臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,1449,20150521,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1449號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳家宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104 年度執聲字第908 號、104 年度執字第9147號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳家宏因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前段定有明文；

又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑，定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度臺上字第367 號判例意旨參照），惟該判例事實係以原定應執行刑之數罪「同時」均再與他罪合於定應執行刑之要件，為其基礎，若原定應執行刑之數罪與他罪均合於定應執行刑者，則此重新定一執行刑之後裁定效力當然優於前裁定（臺灣高等法院101 年度抗字第1052號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院101 年法律座談會刑事類提案第3 號研討結果參照），是若不符合「同時均得與他罪再合併定應執行刑」之要件時，即不得援引上開判例聲請定應執行刑。

又被告所犯數罪業經法院裁定定應執行刑確定，嗣檢察官復以該裁定中部分之罪與他罪聲請定應執行刑，則該部分之罪即已屬重複定應執行之刑，自有一事不再理之違誤（最高法院100 年度臺非字第305 號判決意旨參照）。

三、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，各經如附表所示法院判處如附表所示之刑確定等情，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

惟受刑人所犯如附表編號1 至11所示之違反毒品危害防制條例等罪，業經臺灣新北地方法院於民國103 年12月31日以103 年度聲字第5928號裁定與受刑人所犯之同法院103 年度審簡字第784 號、103 年度簡字第4819號違反毒品危害防制條例案件之他罪合併定應執行刑4 年9 月，並於104 年2 月17日確定在案，有上開刑事裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，聲請人就受刑人所犯如附表編號12所示之罪，再與附表編號1 至11所示之罪，重複聲請定應執行刑，揆諸前揭判決意旨，自有違反一事不再理原則之違誤，而無從再重複定其應執行之刑。

從而，聲請人本件之聲請於法尚有未合，應予駁回，爰裁定如主文。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 21 日
刑事第十一庭 法 官 劉娟呈
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林素霜
中 華 民 國 104 年 5 月 21 日