設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1505號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡文慶
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執字第2806號、104 年度執聲字第883 號），本院裁定如下：
主 文
蔡文慶所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡文慶因犯搶奪等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1項但書第1款、第2項分別定有明文。
又按數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5款亦有明定。
再按行為人所犯為數罪併罰，其中一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院釋字第144 號、第679號解釋意旨參照）。
另按103 年6 月4 日修正公布施行，同年月6 日生效之刑事訴訟法第370條增訂第2項規定：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」
及第3項規定：「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。」
已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議、103 年度台抗字第707 號、第674 號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，且受刑人所犯如附表編號2 至5 所示之罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之，此有如附表所示之刑事判決各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
又如附表編號5 所示，為得易科罰金之罪，而附表編號1 至4 所示，均為不得易科罰金之罪，而合於修正後刑法第50條第1項但書之規定，因受刑人已聲請定其應執行刑，並於定應執行刑聲請書內親自簽名捺印，此有該聲請書在卷可憑（見臺灣臺北地方法院檢察署104 年度執聲字第883 號卷第1 頁），自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，衡以附表所示各刑中之最長期（有期徒刑8 月）、各刑之合併刑期（有期徒刑3 年），並參酌其中部分罪刑先前所定之執行刑後（編號1 至4 號部分曾經本院以104 年度訴字第40號判決定應執行有期徒刑2 年6 月確定），考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。
至受刑人所犯如附表編號5 所示之罪刑雖得易科罰金，但因與其他不得易科之罪合併處罰之結果，揆諸上開解釋意旨，本院於定執行刑時，自無庸諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
刑事第二庭 法 官 林幸怡
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張瓊華
中 華 民 國 104 年 6 月 5 日
附表：
┌────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪名 │搶奪 │搶奪 │搶奪 │
├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣告刑 │有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │
│ │ │ │ │
├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期│103 年12月24日凌晨│103 年12月24日上午│103 年12月24日下午│
│ │1 時55分許 │10時23分許 │2 時5 分許 │
├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查案號│臺灣臺北地方法院檢│臺灣臺北地方法院檢│臺灣臺北地方法院檢│
│ │察署103 年度偵字第│察署103 年度偵字第│察署103 年度偵字第│
│ │25677 號 │25677 號 │25677 號 │
├─┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最│法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │
│後├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事│案號│104 年度訴字第40號│104 年度訴字第40號│104 年度訴字第40號│
│實├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│審│判決│104 年3 月12日 │104 年3 月12日 │104 年3 月12日 │
│ │日期│ │ │ │
├─┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確│法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │
│定├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判│案號│104 年度訴字第40號│104 年度訴字第40號│104 年度訴字第40號│
│決├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定│104 年4 月7 日 │104 年4 月7 日 │104 年4 月7 日 │
│ │日期│ │ │ │
├─┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得│ │ │ │
│易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │
│之案件 │ │ │ │
├────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│備註 │編號1 至4 曾經本院以104 年度訴字第40號判決定應執行有期徒刑│
│ │2 年6 月確定 │
└────┴─────────────────────────────┘
┌────┬───────────┬───────────┐
│編號 │ 4 │ 5 │
├────┼───────────┼───────────┤
│罪名 │搶奪 │竊盜 │
├────┼───────────┼───────────┤
│宣告刑 │有期徒刑8 月 │有期徒刑4 月 │
├────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│103 年12月24日下午2 時│103 年12月23日晚間10時│
│ │30分許 │43分許 │
├────┼───────────┼───────────┤
│偵查案號│臺灣臺北地方法院檢察署│臺灣臺北地方法院檢察署│
│ │103 年度偵字第25677 號│103 年度偵字第25677 號│
├─┬──┼───────────┼───────────┤
│最│法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │
│後├──┼───────────┼───────────┤
│事│案號│104 年度訴字第40號 │104 年度訴字第40號 │
│實├──┼───────────┼───────────┤
│審│判決│104 年3 月12日 │104 年3 月12日 │
│ │日期│ │ │
├─┼──┼───────────┼───────────┤
│確│法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │
│定├──┼───────────┼───────────┤
│判│案號│104 年度訴字第40號 │104 年度訴字第40號 │
│決├──┼───────────┼───────────┤
│ │確定│104 年4 月7 日 │104 年4 月7 日 │
│ │日期│ │ │
├─┴──┼───────────┼───────────┤
│是否為得│ │ │
│易科罰金│ 否 │ 是 │
│之案件 │ │ │
├────┼───────────┼───────────┤
│備註 │編號1 至4 曾經本院以10│無 │
│ │4 年度訴字第40號判決定│ │
│ │應執行有期徒刑2 年6 月│ │
│ │確定 │ │
└────┴───────────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者