設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第2042號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃朝順
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第1265號、104 年度執字第5089號），本院裁定如下：
主 文
黃朝順犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃朝順因不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項，聲請裁定定應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查，本件受刑人因不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並分別確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。
附表所示各罪中，係以如附表編號2 之案件為最後事實審案件，且該案業經本院為實體判決後確定，是本院為附表所示各案件之犯罪事實最後判決之法院，依法應具有管轄權。
而受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之，經核與上開規定要無不合，應認檢察官就上開犯罪合併定其應執行之刑之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
刑事第九庭 法 官 解怡蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 顏淑華
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
附表：
┌──────┬─────────┬─────────┐
│ 編號 │ 1 │ 2 │
├──────┼─────────┼─────────┤
│ 罪名 │不能安全駕駛致交通│不能安全駕駛致交通│
│ │危險罪 │危險罪 │
├──────┼─────────┼─────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑5 月 │有期徒刑6 月 │
├──────┼─────────┼─────────┤
│ 犯罪日期 │103 年11月21日 │103 年11月3 日 │
├──────┼─────────┼─────────┤
│偵查 (自訴 )│臺灣臺北地方法院檢│臺灣臺北地方法院檢│
│機關年度及案│察署103 年度偵字第│察署103 年度偵字第│
│號 │24315 號 │23122 號 │
├─┬────┼─────────┼─────────┤
│最│法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │
│後├────┼─────────┼─────────┤
│事│案號 │104 年度審交易字第│104 年度審交簡字第│
│實│ │63號 │157 號 │
│審├────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│104 年3 月4 日 │104 年4 月14日 │
├─┼────┼─────────┼─────────┤
│確│法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │
│定├────┼─────────┼─────────┤
│判│案號 │104 年度審交易字第│104 年度審交簡字第│
│決│ │63號 │157 號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│104 年4 月2 日 │104 年5 月20日 │
├─┴────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科│ 是 │ 是 │
│罰金之案件 │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┤
│ 備註 │臺灣台北地方法院檢│臺灣臺北地方法院檢│
│ │察署104 年度執字第│察署104 年度執字第│
│ │3090號 │5089號 │
└──────┴─────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者