臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,2143,20150810,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第2143號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃國隆
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104 年度執聲字第1313號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃國隆因犯毒品危害防制等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

刑法第50條定有明文。

次按裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例意旨參照）。

經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪（聲請書就附表編號1 之罪最後事實審判決日期誤載為「103 年4 月16日」，應更正為「103 年5月28日」），業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，並前曾就附表編號1 、2 所示得易科罰金與不得易科罰金之2 罪，請求檢察官聲請定應執行刑，並經本院以10 3年度聲字第2942號裁定定應執行刑有期徒刑11月，有上開裁判在卷可稽，而上開定應執行刑之裁定，既經檢察官重為本件定刑聲請，依前說明，前已定之應執行刑當然失效，而受刑人既未另就附表編號1 、2 、3 所示得易科罰金與不得易科罰金之3 罪請求檢察官聲請定應執行刑，尚無從依刑法第50條之規定併合處罰之（臺灣高等法院102 年度抗字第1431號裁定、法務部104 年2 月9 日法檢決字第00000000000 號函亦具同旨）。

是聲請人上開聲請於法尚有未合，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
刑事第十一庭 法 官 林呈樵
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂慧娟
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日