臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,2311,20150827,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第2311號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李金翰
上列聲請人因被告涉犯公共危險案件（103 年度偵字第12428 號），聲請單獨宣告沒收（104 年度執聲字第1397號，103 年度緩字第2294號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）103 年度偵字第12428 號被告李金翰涉犯公共危險案件，業經該署檢察官為緩起訴處分確定。

扣案之證物（詳如103年度紅保管字第0987號扣押物品清單）係被告所有供犯罪所用之物，爰依法刑事訴訟法第259條之1 聲請單獨宣告沒收云云。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第259條之1 固有明文。

又刑法第38條第1項第2款所定得沒收之供犯罪所用或犯罪預備之物，必與犯罪有直接關係，且屬於犯罪行為人者始足當之。

所謂供犯罪所用之物，係指直接供實行犯罪構成要件行為所用之物；

所謂供犯罪預備之物，係指供犯罪之用所預備之物，而尚未使用之情形而言（最高法院101 年度臺上字第2481號判決要旨參照）。

三、經查：㈠本件被告所犯刑法第175條第3項失火燒燬物品罪，經臺北地檢署檢察官於民國103 年6 月25日以103 年度偵字第12428 號為緩起訴處分，嗣依職權送再議，業經臺灣高等法院檢察署檢察長於103 年7 月10日以103 年度上職議字第9540號為駁回再議之處分確定，緩起訴期間自103 年7 月10日起至104 年7 月9 日止，緩起訴期間期滿未經撤銷等情，此經本院核閱臺北地檢署103 年度偵字第12428 號及103 年度緩字第2294號卷宗無訛。

㈡扣案證物即臺北地檢署103 年度紅保管字第0987號扣押物品清單所示之「證物移送袋」1 包，遍查卷內資料其內容物不詳，且據被告於警詢或偵查中之陳述，亦無法認定屬被告所有。

再稽諸臺北市政府消防局火災原因調查鑑定書內容，僅能得知是「電器證物」（見偵卷第54頁），亦無法認定屬被告所有，又顯非供犯罪預備或因犯罪所得之物，核與刑事訴訟法第259條之1 規定不符，自不得予以宣告沒收。

是本件聲請於法難認有據，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第十三庭 法 官 何佳蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 許翠燕
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日