臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,2672,20151225,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第2672號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 傅懷德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（104年度聲沒字第297號），本院裁定如下：

主 文

扣案之含有第二級毒品甲基安非他命成分之白色結晶壹袋（含包裝袋，毛重零點捌零貳零公克，淨重零點伍捌伍零公克，取樣零點零零零伍公克，驗餘淨重零點伍捌肆伍公克）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告傅懷德於民國 104年4月20日下午7時許，在臺北市不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命 1次，嗣於同年月 23日下午8時40分許，在臺北市○○區○○○路000巷00號前為警查獲，並扣得甲基安非他命1包（驗餘淨重0.5845公克），嗣採集被告尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，復經本院以104年度毒聲字第249號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以 104年度毒偵字第1628號為不起訴處分確定。

上開扣案毒品，經送鑑驗，結果含甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心 104年5月22日航藥鑑字第0000000號函在卷可查，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之毒品，為違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，此為刑法第38條第1項第1款、第2項之特別規定，自應優先適用。

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第40條第2項定有明文，並經司法院18年院字第67號著有解釋在案。

三、經查，被告前於 104年4月20日下午7時許，在臺北市不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命之案件，業經本院於 104年7月6日，以104年度毒聲字第249號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 104年9月1日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於104年9月9日，以104年度毒偵字第1628號為不起訴處分確定等情，有本院 104年度毒聲字第249號裁定（見本院104年度毒聲字第249號卷第123頁至第123頁背面）、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104年度毒偵字第1628號不起訴處分書（見臺灣臺北地方法院檢察署104年度毒偵字第1628號卷，下稱毒偵卷，第122頁）及臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院 104年度聲字第2672號卷第6頁至第6頁背面）在卷足憑。

又扣案之白色結晶 1袋（含包裝袋，毛重0.8020公克，淨重0.5850公克，取樣0.0005公克，驗餘淨重0.5845公克），經交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，確認其內含有第二級毒品甲基安非他命成分之情，亦有交通部民用航空局航空醫務中心104年5月22日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷為憑（見毒偵卷第 94頁），該扣案物自屬違禁物無訛。

從而，揆諸前揭規定，聲請人據此聲請宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。

又以現今所採行之鑑驗方式，直接呈裝毒品之包裝袋上仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且無析離之必要與實益，是應與毒品視為一體，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

另取樣化驗部分，既已驗畢用罄滅失，是不另諭知沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
刑事第二十三庭法 官 吳承學
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林玗倩
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日