臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,2707,20151225,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第2707號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉旭晟
上列聲請人因受刑人數罪併罰有 2裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1623號、104年度執字第7248號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉旭晟因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按對於已判決確定之各罪，已經裁定減刑或定其應執行刑時，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用，如又重複裁定減刑、定其應執行刑，自係違反一事不再理之原則而違背法令。

故數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑（最高法院 103年度台抗字第 306號裁定意旨參照）。

準此，被告所犯數罪業經法院裁定定應執行刑確定，嗣檢察官復以該裁定中部分之罪與他罪聲請定應執行刑，則該部分之罪即已屬重複定應執行之刑，自有一事不再理之違誤（最高法院 100年度台非字第305號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人因如附表所示之 4罪，先後經判處如附表所示之刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院 104年度聲字第2707號卷，下稱本院卷，第33頁背面至第34頁背面、第35頁背面至第36頁）及各該案件之判決書各 1份（見臺灣臺北地方法院檢察署 104年度執聲字第1623號卷，下稱執聲卷，第5頁至第 17頁）在卷可稽，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院。

本院審核如附表所示之 4罪，其犯罪行為時固均係於附表編號1所示判決確定日期（民國103年10月21日）前為之，惟如附表編號1至編號3所示之罪，業經臺灣新北地方法院於104年11月24日，以104年度聲字第4743號裁定與他罪合併定應執行刑確定，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第35頁至第35頁背面）及該案裁定（見本院卷第38頁至第38頁背面）在卷可憑。

揆諸前揭說明，如附表編號 1至編號3所示之罪，即不得再與如附表編號4所示之罪，定其應執行之刑，否則即與一事不再理原則相違。

從而，聲請意旨聲請將附表所示諸罪合併定其應執行之刑，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
刑事第二十三庭法 官 吳承學
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林玗倩
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日