臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,3323,20151203,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3323號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張棨陽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執字第8892號、104 年度執聲字第2020號），本院裁定如下：

主 文

張棨陽所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張棨陽因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度臺抗字第472號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人張棨陽因違反毒品危害防制條例案件，先後經法院判處如附表所示之有期徒刑（附表編號2 之「犯罪日期」應更正為104 年4 月11日零時回溯96小時之某時），均分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。

是上開犯罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開犯罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。

至附表編號1 所示案件受刑人現易服社會勞動中，參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
刑事第十三庭 法 官 何佳蓉
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 許翠燕
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日