臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,3409,20151211,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3409號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡侑蓁
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第2075號），本院裁定如下：

主 文

蔡侑蓁所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡侑蓁因違反毒品危害防治條例案件，先後經判決確定如附表所示之罪，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3千元折算一日，易科罰金；

第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之；

刑法第50條第1項本文、第51條第5款、第53條、第41條第1項前段、第8項分別定有明文。

次按刑事訴訟法第370條第2 、3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年度第14次刑事庭會議（二）次刑事庭會議決議參照）。

復按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；

刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防治條例案件，先後經判決確定如附表所示之罪，有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，足認受刑人於民國104 年11月2 日裁判確定前犯如附表所示之罪，而本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，是聲請人之聲請，核無不合，應予准許。

從而，受刑人所犯如附表所示之罪，應定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
刑事第五庭 法 官 溫宗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳品潔
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
附表：
┌────────┬────────────┬───────────┬───────────┐
│ 編          號 │         1              │         2            │         3            │
├────────┼────────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪          名 │毒品防制條例            │毒品防制條例          │毒品防制條例          │
├────────┼────────────┼───────────┼───────────┤
│                │有期徒刑6 月，如易科罰金│有期徒刑3 月，如易科罰│有期徒刑3 月，如易科罰│
│ 宣    告    刑 │新臺幣1,000 元折算一日。│金新臺幣1,000 元折算一│金新臺幣1,000 元折算一│
│                │                        │日。                  │日。                  │
├────────┼────────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯  罪  日  期 │104年05月11日           │104年06月23日         │104年08月06日         │
├────────┼────────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢104 年度毒偵字第│臺北地檢104 年度毒偵字│臺北地檢104 年度毒偵字│
│ 年  度  案  號 │2217號                  │第2474號              │第2474號              │
├───┬────┼────────────┼───────────┼───────────┤
│      │法    院│      桃園地院          │      臺北地院        │      臺北地院        │
│最  後├────┼────────────┼───────────┼───────────┤
│      │案    號│104年度桃簡字第1457號   │104年度審簡字第1821號 │104年度審簡字第1821號 │
│事實審├────┼────────────┼───────────┼───────────┤
│      │判決日期│   104年10月07日        │   104年10月30日      │   104年10月30日      │
├───┼────┼────────────┼───────────┼───────────┤
│      │法    院│      桃園地院          │      臺北地院        │      臺北地院        │
│確  定├────┼────────────┼───────────┼───────────┤
│      │案    號│104年度桃簡字第1457號   │104年度審簡字第1821號 │104年度審簡字第1821號 │
│判  決├────┼────────────┼───────────┼───────────┤
│      │判    決│   104年11月02日        │   104年11月17日      │   104年11月17日      │
│      │確定日期│                        │                      │                      │
├───┴────┼────────────┼───────────┼───────────┤
│備            註│                        │                      │                      │
└────────┴────────────┴───────────┴───────────┘