臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,3552,20151231,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3552號
聲 請 人
即 被 告 顏明祺
上列聲請人即被告因偽造文書等案件（104 年度訴緝字第46 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）顏明祺於偵審中均已坦承不諱，犯後態度良好，並無與證人串證之必要、可能，請求以限制住居或每星期向管區報到代替羈押，懇請准予交保等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。

惟法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形為限。

三、本案被告因涉犯偽造文書等案件，經檢察官提起公訴後，又經本院認其逃匿而予以通緝在案。

嗣被告於民國104 年11月24日通緝到案，經本院訊問後，認其涉犯刑法第216 、210、212 、217 、321 、337 、339 條等罪嫌犯罪嫌疑重大，且有逃亡之事實，非予羈押顯難進行審判、執行，有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，裁定於同日起執行羈押在案。

四、被告雖具狀聲請具保停止羈押，惟查：㈠被告於本院準備程序中，坦承起訴書犯罪事實欄一、三、四所載之犯罪事實，否認起訴書犯罪事實欄二所載之犯罪事實，並有同案被告買世君之供述、被害人等人之證述、信用卡消費明細表、行動電話服務申請書、變造之身分證影本等證據在卷可稽，足認被告涉犯偽造文書等犯罪嫌疑重大。

㈡查被告前經本院合法傳喚、拘提無著而於94年3 月22日發布通緝，至104 年11月24日通緝到案，且其於本案偵查中亦曾因逃匿而遭通緝，又被告戶籍業經強制遷移至新北市中和區戶政事務所等情，有被告個人基本資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表、通緝書存卷可查，是有事實足認被告有逃亡之虞。

㈢綜上，被告經本院訊問後，認其涉犯偽造文書等犯嫌確屬重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款之有事實足認為有逃亡之虞之羈押原因存在，非予羈押，顯難進行審判，自有羈押之必要。

被告雖以前詞聲請具保停止羈押，然上項情事依然存在，且不能因具保而消滅，且亦非刑事訴訟法第114條所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由，從而，被告聲請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第十庭 審判長法 官 林怡秀
法 官 陳諾樺
法 官 郭思妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃慧怡
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日