臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,3649,20151229,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3649號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 羅志奇
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（104 年度毒偵字第1098號），聲請單獨宣告沒收違禁物（104 年度聲沒字第354號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲氧基甲基卡西酮壹包含包裝袋壹只（驗餘淨重肆點肆壹公克），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告羅志奇因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第1098號為不起訴處分確定，惟扣案之紅色包裝黃色藥錠1 包，檢出第二級毒品甲氧基甲基卡西酮成分而屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及第40條第2項分別定有明文；

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

次按違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之（司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋意旨參照）。

復原非違禁物之物，僅須檢察官聲請時該物係違禁物，除為第三人所有且係合法持有者外，法院即應單獨宣告沒收（臺灣高等法院暨所屬法院73年度法律座談會刑事類第2 號研討結果參照）。

三、經查，被告因違反毒品危害防制條例，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於104 年5 月13日以104 年度毒偵字第1098號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

次查，本件扣案之紅色包裝黃色藥錠1 包，檢出自104 年3 月26日列管之第二級毒品甲氧基甲基卡西酮成分，有臺北市政府警察局104 年4 月28日北市警鑑字第00000000000 號函暨104 年北市鑑毒字第154 號鑑定書附卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署104 年度毒偵字第1098號卷第72至73頁），足認檢察官聲請單獨宣告沒收時，上開扣案物係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，且係非經主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、施用、持有之違禁物。

另鑑定機關鑑驗毒品秤重主要係以傾倒，必要時亦會輔以刮杓刮取之方式，儘可能將原送驗包裝袋內毒品與包裝袋分離後各別秤重，所得毒品重量稱為淨重，包裝袋重量則以空包裝重稱之，然無論依上述何種方式分離，原送驗包裝袋內均仍會有微量毒品成分殘留等情，此有法務部調查局93年11月16日調科壹字第00000000000 號函可資參照，足認前開包裝袋未與毒品完全析離，就該毒品與包裝袋，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

從而，聲請人之聲請，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
刑事第五庭 法 官 溫宗玲
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀
書記官 陳品潔
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日