設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3703號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 羅宏鳴
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第2264號），本院裁定如下：
主 文
羅宏鳴所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人羅宏鳴因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示之罪，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；
數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；
犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3千元折算一日，易科罰金；
第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之；
刑法第50條第1項本文、第51條第5款、第53條、第41條第1項前段、第8項分別定有明文。
次按刑事訴訟法第370條第2 、3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；
分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年度第14次刑事庭會議（二）次刑事庭會議決議參照）。
復按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；
刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示之罪，有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，足認受刑人於民國104 年5 月4 日裁判確定前犯如附表所示之罪，而本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，是聲請人之聲請，核無不合，應予准許。
從而，受刑人所犯如附表所示之罪，參酌如附表所示各刑中之最長即有期徒刑5 月、各刑之合併刑期即有期徒刑1 年2 月、不得逾30年之限制、編號1 、2 曾經定其執行刑為有期徒刑9 月，並考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第五庭 法 官 溫宗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳品潔
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品防制條例 │毒品防制條例 │毒品防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑4 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金新臺幣1,000 元折│
│ │元折算1 日。 │元折算1 日。 │算1 日。 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │ 104 年1 月11日 │ 104 年2 月12日 │ 104 年3 月4 日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢104年度毒偵 │新北地檢104年度毒偵 │臺北地檢104年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │字第592號 │字第1446號 │字第941號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 臺北地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度簡字第1338號 │104年度簡字第1816號 │104年度審簡字第204號│
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 104年03月31日 │ 104年05月04日 │ 104年11月30日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 臺北地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度簡字第1338號 │104年度簡字第1816號 │104年度審簡字第2004 │
│判 決│ │ │ │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 104 年5 月4 日 │ 104 年6 月3 日 │ 104 年12月15日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者