臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲再,26,20151209,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲再字第26號
聲 請 人
即受判決人 陳亮恒
上列聲請人因竊盜案件，對於本院95年度簡上字第108號確定判決聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請再審原因旨在閱卷，看我上訴狀，因臺灣臺北地方法院檢察署書記官表示不聲請再審不得閱卷，有律師亦同，閱卷後將提非常上訴，因記得當年根本沒上訴，是法院弄錯了等語。

二、按刑事確定判決如有刑事訴訟法第420條、第421條、第422條規定之情形者，得聲請再審。

次按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

又聲請再審應附具原判決繕本及證據，為法定程式，如有違背者，法院自應依刑事訴訟法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請，刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。

三、本件聲請人即受判決人陳亮恒對本院95年度簡上字第108 號刑事確定判決聲請再審，惟聲請人並未附具原判決之繕本，且未敍述原判決有何符合刑事訴訟法第420條、第421條、第422條再審事由之理由，復表明其聲請本件再審旨在閱卷提出非常上訴，揆諸前開說明，其聲請再審之程序違背規定，且無從補正，自應以裁定駁回其聲請。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
刑事第十三庭審判長法 官 唐于智
法 官 吳若萍
法 官 陳秋君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡宜婷
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日