臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲判,50,20150528,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲判字第50號
聲 請 人 趙惠民
被 告 趙惠平
上列聲請人因被告等涉嫌侵占等案件，不服臺灣高等法院檢察署檢察長民國104 年2 月9 日104 年度上聲議字第1388號駁回聲請再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣臺北地方法院檢察署104年度偵字第23383 號），聲請交付審判，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件之「刑事聲請交付審判狀」。

二、按告訴人不服刑事訴訟法第258條之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。

法院認交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之，同法第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。

考諸第258條之1第1項立法意旨，係為防止濫行提出聲請，虛耗訴訟資源，明定交付審判之案件，必須委任律師提出理由狀，程序始稱合法。

故在解釋上，應嚴格遵守上開規定，且上開程序欠缺，並非得補正之事項，若不符上開程序，即為聲請不合法，應逕予駁回，此有臺灣高等法院民國91年11月6 日法律座談會提案討論結論可資參照。

三、經查，聲請人即告訴人趙惠民（下稱告訴人）指訴被告趙惠平涉犯詐欺等罪嫌，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後，於103 年11月21日以103 年度偵字第23383 號為不起訴處分，告訴人不服並聲請再議，由臺灣高等法院檢察署檢察長於104 年2 月9 日以104 年度上聲議字第1388號處分書為駁回再議之聲請，有本院依職權調閱上開卷宗核閱無核。

然告訴人於104 年3 月10日向本院具狀聲請交付審判時，並未委任律師代理，有聲請交付審判狀1 份在卷足憑，揆諸首開規定及說明，本件聲請即非適法，且為不得補正之事項，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
刑事第十庭審判長法 官 柯姿佐
法 官 吳承學
法 官 李文娟
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 林蓮女
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日