設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第3258號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林義豐
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第22496號），本院判決如下：
主 文
林義豐吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件林義豐犯罪事實及證據，除附件檢察官聲請簡易判決處刑書證據部分「臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單」應更正為「臺北市政府警察局吐氣濃度檢測暨拒測法律效果確認單」外，餘均引用如附件之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，依刑法第57條規定，審酌被告前已因酒醉駕車公共危險案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以105 年度速偵字第384 號處分緩起訴確定，緩起訴期間1 年，應執行處分金新臺幣4 萬元，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶再為本件犯行，顯然未能記取教訓，素行不佳，其所為酒駕行為既危及道路交通安全，亦乏尊重他用路人生命財產安全之觀念；
兼衡其犯罪之動機、目的、手段、酒測濃度值高低、所生危害程度，及其素行、年紀、智識程度、生活狀況與犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
刑事第一庭 法 官 郭 嘉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊琬婷
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
附錄本案論罪法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第22496號
被 告 林義豐 男 44歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街00巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林義豐明知酒後不得駕駛動力交通工具，竟於民國105年10月16日凌晨某時於家中飲用酒類後，猶於同日7時許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車行駛，嗣於105年10月16日7時25分許，行經臺北市萬華區環河南路2段與西藏路口時，為警攔檢查獲，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被林義豐豪於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精濃度測試列印表、臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
檢 察 官 錢義達
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
書 記 官 陳韋晴
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者