臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,105,他調,10,20220217,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
105年度他調字第10號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葉雯茵


輔 佐 人 葉瑞芳



上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵緝字第1807號），本院裁定如下：

主 文

本件應繼續審判。

理 由

一、按被告因疾病不能到庭者，應於其能到庭以前停止審判；而其停止審判之原因消滅時，法院應繼續審判，刑事訴訟法第294條第2項、第298條分別定有明文。

上揭所謂「停止審判之原因消滅」，乃指原先據以停止審判的訴訟上客觀事由（例如生病不能行動、分娩必須休養），已有所改變或消失（例如痊癒、坐完月子），致不復存在而言（最高法院106年度台抗字第899號裁定意旨參照）。

按刑事訴訟法第294條第1項、第2項及第295條至第297條停止審判之原因消滅時，法院應繼續審判，當事人亦得聲請法院繼續審判，刑事訴訟法第298條定有明文。

二、經查，被告葉雯茵（下稱被告）前於民國98年12月2日起即因罹精神病、憂鬱等疾患就醫接受藥物治療，於102年4月6日回診時，自述幻聽症狀等，有進行心理輔導及藥物治療之必要，並依102年4月6日回診時之病情研判，如確實出現幻聽情形，可能影響其出庭應訊及自由陳述能力等，並審酌被告於104年6月18日在本院審理過程中，被告出現有答非所問，乖離現實，其在庭之言行舉止，顯與一般理性客觀、精神正常之人有異，足認被告確非屬正常精神狀態之人，並參佐擔任被告輔佐人即被告父親（下稱輔佐人）到庭所述有關被告在家之精神狀況不佳等情狀，而認被告已因疾病不能到庭接受審判，為保護被告權益，依刑事訴訟法第294條第2項規定，於104年11月26日以104年度審易字第154號裁定被告因疾病不能到庭，應於其能到庭以前停止審判，有上開裁定附卷可按（見本院他調卷一第7至8頁）。

嗣經輔佐人以電話告知本院稱被告經送醫治療後出院，其精神狀況漸趨穩定，希望法院儘速進行審判程序，將本案審結等語，本院復函詢被告就醫之臺北市立聯合醫院有關被告罹病情狀，該院則陳：被告於110年2月4日回診，該次回診中被告意識清楚，可配合會談，但言談僅部分切題，思考障礙明顯，且有殘餘精神病症狀，建議他人協助陪同出席陳述；

及被告於110年8月19日回診，據該次回診觀察，被告有部分陳述能力，因受限思考型式障礙，言談難切題，對其意識狀態及智能狀態之評估建議安排精神鑑定以確認等節，有本院公務電話紀錄、臺北市立聯合醫院110年2月17日、8月25日分別以北市醫松字第1103021698號、第1103055831號函均附卷可參（見本院他調字卷一第71、113、117頁）。

經本院聽知被告到庭陳述，被告於本院訊問程序中，明確陳述其目前就醫、服藥治療情形，現居住家中，無工作，由父母親照顧，並表達其可進行本案訴訟程序等語，輔佐人亦表示可進行本案訴訟程序等情，有訊問筆錄附卷可按（見本院他調卷二所附111年2月14日訊問筆錄第2至3頁）。

據上，被告雖罹患上開疾病，雖未完全痊癒，但被告持續就醫治療中，經本院訊問，其意識清楚，情緒穩定，已無答非所問，乖離現實之情，可認被告雖尚殘餘精神疾病症狀，由家人陪同出席，得以續行本案訴訟程序，足認原停止審判的原因已經消滅，依上開規定，本件應繼續審判。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第298條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
刑事第二十一庭 法 官 程克琳
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日