臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,審交易,260,20170511,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審交易字第260號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李文豪
上列被告因過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字第518 號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：

主 文

李文豪犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一末補充「另致邱清鉛受有四肢多處挫傷及擦傷之傷害。

李文豪肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人姓名前，即向據報前往處理之警員當場承認其為肇事人，並進而接受裁判」、同欄二「案經齊玉笙訴由」補充為「案經齊玉笙、邱清鉛訴由」，且證據部分增列「告訴人邱清鉛之國泰綜合醫院診斷證明書、被告李文豪於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告李文豪所為，係犯刑法第284條第1項後段之過失傷害致人重傷罪，及同條項前段之過失傷害罪。

本件被告以一肇事行為而對告訴人齊玉笙犯過失傷害致人重傷罪，及對告訴人邱清鉛犯過失傷害罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以過失傷害致人重傷罪；

起訴書固僅記載被告對告訴人齊玉笙犯過失傷害致人重傷罪之事實，而未提及被告對告訴人邱清鉛犯過失傷害罪之事實，惟該2 部分既有想像競合之裁判上一罪關係，且告訴人邱清鉛已於警詢時合法提出告訴，本院亦已對被告踐行告知義務，則後一部分自為起訴效力所及，本院應併予審究。

又被告肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人姓名前，即向據報前往處理之警員當場承認其為肇事人，此有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，且被告有進而接受裁判，得認被告對於未發覺之罪自首而受裁判，故依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

爰審酌被告因過失肇致本件事故而使告訴人2 人受傷，實有不該，且告訴人齊玉笙之傷勢達重傷之程度，身心甚為痛苦；

復念及被告於犯罪後雖能坦承犯行，惟未能提出賠償或達成和解，兼衡酌被告之過失情節、所生損害，暨被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第284條第1項、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 殷玉芬
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。

附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官106年度調偵字第518號起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度調偵字第518號
被 告 李文豪 男 33歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷00
號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、李文豪於民國105年4月26日17時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿臺北市大安區復興南路2段193巷由西向東方向行駛，行經該巷與和平東路2段265巷交岔路口處時，原應注意行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備，而依其駕駛經驗及當時客觀情況，又無不能注意之情事，詎竟疏未注意及此，即貿然直行通過該路口，而不慎與當時沿臺北市大安區和平東路2段265巷南向行經該路口、由邱清鉛騎乘後載齊玉笙之車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞，齊玉笙因而拋飛落地，並受有頸椎第二至四節狹窄、頸椎脊髓損傷、右腳遠端脛骨及腓骨開放性骨折等傷害，併有四肢偏癱等達到身體或健康有重大不治或難治之傷害程度。
二、案經齊玉笙訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
 ┌─┬───────────┬─────────────┐
 │編│   證  據  清  單     │     待  證  事  實       │
 │號│                      │                          │
 ├─┼───────────┼─────────────┤
 │１│被告李文豪於警詢時及偵│坦承其於上開時間駕車行經該│
 │  │訊中之供述            │路口時，與告訴人所搭載之機│
 │  │                      │車發生碰撞，以及行經路口之│
 │  │                      │時速約30至40公里未減速而自│
 │  │                      │認有部分疏失等事實。      │
 ├─┼───────────┼─────────────┤
 │２│證人即告訴代理人邱清鉛│證明其騎車搭載告訴人於上開│
 │  │於警詢時及偵查中之證述│時、地遭被告車輛撞擊，被告│
 │  │                      │當時行車速度約時速40至50公│
 │  │                      │里，以及告訴人於車禍後導致│
 │  │                      │雙方無法寫字、從事基本生活│
 │  │                      │行為，需要乘坐輪椅及長期看│
 │  │                      │護照顧等事實。            │
 ├─┼───────────┼─────────────┤
 │３│㈠道路交通事故現場圖、│證明下列事實：            │
 │  │  交通事故調查報告表（│㈠被告於上揭時、地駕駛上開│
 │  │  一）、（二）、車輛詳│  車輛與告訴人搭載之機車發│
 │  │  細資料報表各1份暨現 │  生碰撞；當時客觀情況為天│
 │  │  場及車損照片21張、告│  候陰、晨或暮光、無障礙物│
 │  │  訴代理人庭呈之現場照│  、視距良好。            │
 │  │  片3張               │㈡被告在駕車進入該路口處仍│
 │  │㈡路口監視器影像檔光碟│  保持一定車速，未減速慢行│
 │  │  1片及影像截圖12張   │  作隨時停車之準備，致告訴│
 │  │                      │  人於發生撞及後拋飛落地而│
 │  │                      │  生嚴重傷勢。            │
 ├─┼───────────┼─────────────┤
 │４│臺北榮民總醫院診斷證明│證明告訴人於上開時、地發生│
 │  │書3份、中華民國身心障 │車禍後受有前揭傷勢，以及該│
 │  │礙證明影本暨身心障礙鑑│傷勢已達重傷害程度等事實。│
 │  │定類別向度編碼對照表1 │                          │
 │  │紙                    │                          │
 ├─┼───────────┼─────────────┤
 │５│臺北市政府警察局道路交│證明被告為本件車禍發生之肇│
 │  │通故初步分析研判表、臺│事原因之一之事實。        │
 │  │北市交通事件裁決所106 │                          │
 │  │年2月7日北市裁鑑字第10│                          │
 │  │000000000號函及所附鑑 │                          │
 │  │定意見書各1份         │                          │
 └─┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項後段之過失致重傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
檢 察 官 王 俊 棠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
書 記 官 馬 玉 珊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。