設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審交簡上字第7號
上 訴 人
即 被 告 賴正霖
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國106 年1 月5日106 年度審交簡字第5 號第一審刑事簡易判決（起訴案號：105 年度偵續字第542 號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本件經本院審理結果，認第一審判決上訴人即被告乙○○犯過失傷害罪，量處拘役30日，並諭知如易科罰金以新臺幣（下同）1000元折算1 日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，除引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件判決書）外，並補充被告於本院準備程序時之自白（見本院卷第19頁）為證據。
二、被告上訴意旨略以：伊有意願與告訴人甲○○和解，請給予緩刑云云。
查被告提起本件上訴後，已於本院準備程序時坦承犯行，核其自白與原審判決所載事證相符，堪認屬實，故本件事證明確，被告確有前揭犯行無疑。
原審以被告罪證明確，論以前開之罪及量處如前述之刑，其認事、用法、量刑自屬適法妥當，被告未陳明原審判決有何違法不當，其之上訴並無理由，應予駁回。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，其因一時失慮，偶罹刑章，惟犯後已知坦承犯行，並與告訴人和解，且賠償完畢，應認被告經此偵審程序及科刑宣告後，自當知所警惕，信無再犯之虞，故上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告如主文所示之緩刑期間。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本件經檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
刑事第二十一庭審判長法 官 余銘軒
法 官 朱家毅
法 官 李小芬
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
附件
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審交簡字第5號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴(105年度偵續字第542號)，因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（105年度審交易字第1102號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、被告乙○○之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪；
惟被告於偵查機關發覺其犯罪前主動向偵查機關陳述犯罪事實並受審判，屬自首而依刑法第62條前段規定得減輕其刑，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可稽（他卷第43頁）。
爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度、被害人所受損害、雙方因金額認知差距致未能和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官黃弘宇到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
刑事第二十庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
附錄本案所犯法條全文：
刑法第284條(過失傷害罪)
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵續字第542號
被 告 乙○○ 男 52歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，前經不起訴處分，後經臺灣高等法院檢察署檢察長命令發回續查，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○為少年賴○○（民國88年生，真實姓名年籍詳卷）之父，於104年6月1日晚間10時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，至臺北市○○區○○路0號處，欲接送至該處補習之賴○○返家，原應注意在劃有紅線路段處不得臨時停車，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而於該處紅線前臨停，俟賴○○下課後，亦疏未注意後方通行往來車輛而貿然開啟右後車門上車（少年賴○○部分業經少年法庭104年度少調字第766號宣示不付審理），於右後車門尚不及關上之際，適有甲○○之友人游振國騎乘車牌號碼000-000號機車、搭載甲○○沿館前路後方直行而來，甲○○之左腳因閃避不及撞上開啟之車門致跌倒在地，並受有左側脛骨近端骨折之傷害，乙○○於肇事後留待現場，向前來處理之警消人員承認己為肇事者而接受裁判。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌─┬───────┬─────────────────────┐
│編│證據清單 │待證事實 │
│號│ │ │
├─┼───────┼─────────────────────┤
│一│被告之供述 │坦承有於上揭時間、地點違規停車，惟矢口否認│
│ │ │有上開告訴及報告意旨所指過失傷害犯行，辯稱│
│ │ │：告訴人之友人游振國騎機車未保持安全距離才│
│ │ │是肇事主因，伊認為自己沒有過失等語 │
├─┼───────┼─────────────────────┤
│二│告訴人之指訴及│全部犯罪事實 │
│ │診斷證明書 │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────────────┤
│三│少年賴○○之供│伊於上揭時間、地點，開啟被告車輛右後車門上│
│ │述 │車時，告訴人搭乘友人游振國機車經過，不慎撞│
│ │ │上伊所開啟車門之事實 │
│ │ │ │
├─┼───────┼─────────────────────┤
│四│道路交通事故現│全部犯罪事實 │
│ │場圖、初步分析│ │
│ │研判表、調查報│ │
│ │告表、監視錄影│ │
│ │畫面翻拍照片、│ │
│ │本署勘驗筆錄，│ │
│ │以及臺北市車輛│ │
│ │行車事故鑑定覆│ │
│ │議委員會鑑定覆│ │
│ │議意見書 │ │
└─┴───────┴─────────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項過失傷害罪嫌。
被告於肇事後留待現場，向前來處理之警消人員承認己為肇事者自首而接受裁判，請依法減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
檢 察 官 陳 立 儒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
書 記 官 許 芳 萍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者