設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審交訴緝字第2號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳春桐
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第20829 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序並判決如下：
主 文
陳春桐犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑貳年。
事實及理由
一、本件被告陳春桐所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3 年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據除引用如附件起訴書之記載外，證據部分並有被告於本院準備程序之自白為證。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4 之肇事致人傷害逃逸罪。
爰審酌被告竟於駕車肇事後未留在現場施以救援而逃離現場，犯後又找人頂替，所為應予從重處罰，又被告於審理時雖坦認犯行，但未賠償車主所受損害，並參以被告之前科紀錄、智識程度、家庭、經濟狀況等等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第185條之4 ，判決如主文。
本件經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第二十一庭 法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第20829號
被 告 陳春桐 男 22歲（民國00年0月0日生）
籍設臺中市○○區○○路0段000巷00
號9樓之1
現住新北市○○區○○路0段000 巷0
○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
陳春桐於民國103年3月31日上午10時4分，駕駛車號 000-0000號自用小客車（下稱陳車），沿臺北市中山區林森北路內側車道由北往南方向行駛，途經該路258 號前，本應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且如欲超越前車，應先按鳴喇叭，俟前車表示允讓，始得於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，而當時為晴朗之上午，該處日間有自然光線，尚無不能注意之情事，竟見林嘉?騎乘車號 000-000號重型機車（下稱林車）行駛在其前方內側車道右緣，仍貿然貼近林車左側而加速超車，致使陳車右側擦撞林車，林嘉?因受側面擦撞後失衡倒地，而受有四肢多處擦傷之傷害（過失傷害部分業據撤回告訴）。
詎陳春桐駕駛陳車肇事致林嘉?受傷後，竟未停車或停留現場等候警方處理，反逕自駕車逃逸。
嗣經警調閱路口監視器錄影畫面，始循線查知上情。
案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 一 │被告陳春桐於另案審理│被告矢口否認駕車肇事之情│
│ │時之證述 │形，辯稱：是另案被告葉怡│
│ │ │伶請伊幫忙找人頂替，但究│
│ │ │竟是何人開的車，伊真的不│
│ │ │知道云云。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 二 │告訴人林嘉峰之指訴 │車禍經過。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 三 │另案被告葉怡伶於另案│被告向另案被告葉怡伶借用│
│ │審理時之供述 │陳車，進而肇事等事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 四 │證人劉家銘於另案審理│被告電聯證人劉家銘，請其│
│ │時之證述 │找人頂替駕車肇事之事實。│
├──┼──────────┼────────────┤
│ 五 │證人陳偉於另案審理時│證人陳偉受託頂替之事實。│
│ │之證述 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 六 │證人鄭鴻文於另案審理│被告曾向另案被告葉怡伶借│
│ │時之證述 │車，且證人鄭鴻文尚自另案│
│ │ │被告葉怡伶處得悉發生車禍│
│ │ │等事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 七 │證人吳秉儒於另案審理│被告駕駛向另案被告葉怡伶│
│ │時之證述 │借得之陳車與告訴人發生碰│
│ │ │撞而肇事之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 八 │道路交通事故現場圖 │車禍經過。 │
├──┼──────────┤ │
│ 九 │道路交通事故調查報告│ │
│ │表（一）、（二） │ │
├──┼──────────┤ │
│ 十 │交通事故談話紀錄表 │ │
├──┼──────────┤ │
│十一│道路交通事故補充資料│ │
│ │表 │ │
├──┼──────────┤ │
│十二│現場及車損照片7張 │ │
├──┼──────────┤ │
│十三│路口監視器錄影光碟 │ │
│ │1片 │ │
├──┼──────────┤ │
│十四│路口監視器錄影畫面翻│ │
│ │拍照片5張 │ │
├──┼──────────┤ │
│十五│臺灣臺北地方法院 104│ │
│ │年1月14日勘驗筆錄 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│十六│錄音光碟 │被告與另案被告葉怡伶就借│
├──┼──────────┤車及車禍等事所為之對話內│
│十七│臺灣臺北地方法院 104│容。 │
│ │年1月14日勘驗筆錄 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│十八│證人劉家銘持用之0987│被告、另案被告葉怡伶與證│
│ │898698號門號之通話明│人劉家銘間相互聯繫之紀錄│
│ │細 │。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│十九│診斷證明書1紙 │告訴人之傷勢情形。 │
└──┴──────────┴────────────┘
核被告所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事致人死傷而逃逸罪嫌。
依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 15 日
檢 察 官 簡 逸 薇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 11 月 4 日
書 記 官 陳 品 勻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者