臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,審易,160,20170511,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審易字第160號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 顧雨婷
選任辯護人 陳明宗律師
廖儀婷律師
被 告 林景皓
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴(105年度調偵續字第71號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如附件起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴;又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、經查本件告訴人告訴被告等妨害家庭案件，依刑法第245條第1項之規定，須告訴乃論。

茲因告訴人已撤回對被告等之告訴，揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官劉文婷到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第二十一庭 法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度調偵續字第71號
被 告 丙○○ 女 35歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路000號12樓
之8
居臺北市○○區○○○路0段000巷0
弄00號2樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 陳明宗律師
吳姿穎律師
被 告 甲○○ 男 28歲（民國00年0月00日生）
住連江縣○○鄉○○村00號
居新北市○○區○○街00號6樓
送達地址：新北市永和區中和路415
號5
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害家庭案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○係與乙○○間有婚姻關係，為有配偶之人，甲○○明知丙○○係有配偶之人，竟與丙○○分別基於通姦及相姦之犯意，於民國104年5月8日上午某時許，在丙○○位於臺北市○○區○○○路0段000巷0弄00號2樓之1居處內，為相姦及通姦之行為。
嗣因乙○○於翌(9)日返家後，見屋內主臥室床鋪凌亂並遺有衛生紙團數團，察覺有異，經調閱臺北市○○區○○○路0段000巷0弄00號1樓大廳及門外之監視錄影畫面後，始查悉上情。
二、案經乙○○告訴暨臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│     證據名稱       │         待證事實           │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 一 │被告丙○○於警詢、偵│被告丙○○坦承有於上開時、地│
│    │查中之供述          │，與被告甲○○同處一屋之事實│
│    │                    │。                          │
├──┼──────────┼──────────────┤
│    │被告甲○○於警詢、偵│1.明知被告丙○○已結婚之事實│
│    │查中之供述          │2.被告甲○○坦承於上開時、地│
│    │                    │  ，與被告丙○○同處一屋之事│
│    │                    │  實。                      │
│    │                    │3.坦承在屋內主臥室廁所抽菸、│
│    │                    │  自慰射精，遺留衛生團於垃圾│
│    │                    │  桶之事實。                │
│    │                    │4.坦承告訴人所提被告2人間LIN│
│    │                    │  E對話內容、手機擷取畫面係 │
│    │                    │  其本人所為之事實。        │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 二 │證人即告訴人乙○○於│全部犯罪事實。              │
│    │警詢及偵查中之證述  │                            │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 三 │告訴人提出之戶口名簿│佐證被告2人間親密、曖昧不尋 │
│    │1份、被告2人LINE對話│常關係，涉有上開犯罪事實。  │
│    │擷取翻拍畫面3紙、床 │                            │
│    │上遺留物品翻拍照片3 │                            │
│    │紙、被告丙○○手機照│                            │
│    │片擷取畫面5紙、監視 │                            │
│    │器錄影光碟1份（含擷 │                            │
│    │取翻拍畫面11紙）    │                            │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 四 │告訴人蒐證之衛生紙團│編號1-1衛生紙標示00000000、6│
│    │數團、污漬之床單1只 │0000000處斑跡、編號1-2衛生紙│
│    │、被告2人口腔棉棒各1│標示00000000處斑跡與床單標示│
│    │包；內政部警政署刑事│00000000處斑跡，以酸性磷酸酵│
│    │警察局105年9月26日刑│素法檢測結果均呈陽性反應；以│
│    │生字第000000000號鑑 │顯微鏡檢測均未發現精子細胞，│
│    │定書、105年11月23日 │以前列腺抗原檢測法檢測結果呈│
│    │刑生字00000000 0號函│陽性反應，經萃取DNA鑑定發現 │
│    │各1份               │含有大量女性丙○○DNA及少量 │
│    │                    │男性DNA該男性之Y染色體DNA-ST│
│    │                    │R型別，與甲○○DNA型別相符，│
│    │                    │不排除其來自甲○○或與其據同│
│    │                    │父系血緣關係之人，研判該DNA │
│    │                    │來自男性性器官分泌物或精液之│
│    │                    │可能性較高之事實，佐證被告2 │
│    │                    │人涉有上開犯罪事實。        │
└──┴──────────┴──────────────┘
二、核被告丙○○所為，係涉犯刑法第239條前段之通姦罪嫌，被告甲○○則涉犯刑法第239條後段之相姦罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
檢 察 官 李 彥 霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 22 日
書 記 官 黃 若 男