臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,審簡,732,20170512,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第732號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳清標
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4098號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳清標阻塞集合住宅之逃生通道，致生危險於他人生命、身體及健康，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6 行「復於97、98年間又換裝鐵門，並重新上鎖」應更正為「復於95年間又換裝鐵門，並重新上鎖」；

證據部分增列「被告陳清標於本院審理中之自白」外，餘均引用如附件起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第189條之2第1項後段之阻塞集合住宅逃生通道致生危險罪。

爰審酌被告犯後坦承犯罪之態度、犯罪動機、手段、所生危害、智識程度、生活狀況、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第189條之2第1項後段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本)。

本案經檢察官劉文婷到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第二十一庭 法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第189條之2
阻塞戲院、商場、餐廳、旅店或其他公眾得出入之場所或公共場所之逃生通道，致生危險於他人生命、身體或健康者，處3年以下有期徒刑。
阻塞集合住宅或共同使用大廈之逃生通道，致生危險於他人生命、身體或健康者，亦同。
因而致人於死者，處7年以下有期徒刑；
致重傷者，處5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第4098號
被 告 陳清標 男 66歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0弄0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳清標係新北市○○區○○路0段00巷00弄0號5樓房屋所有人，其明知集合住宅之頂樓平臺為全體區分所有權人公同共有，且亦係集合住宅之逃生通道，應隨時保持暢通，竟基於阻塞逃生通道之犯意，先於民國86年間在上開房屋頂樓平臺加蓋鐵皮屋，並將頂樓逃生通道裝設木門上鎖，嗣木門損壞，復於97、98年間又換裝鐵門，並重新上鎖，以此方式阻塞上開建物之逃生通道，使該建物其餘住戶無法通行頂樓平台，如遇災變，將無法順利通往該逃生通道，致生危險於張瑛芬等該建物現住戶之生命、身體。
二、案經張瑛芬告發暨新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
 ┌──┬──────────┬────────────┐
 │編號│證據名稱            │待證事實                │
 ├──┼──────────┼────────────┤
 │ 1  │被告陳清標之供述    │證明被告在頂樓加蓋鐵皮屋│
 │    │                    │，且為防止別人亂丟垃圾，│
 │    │                    │故將通往屋頂之大門上鎖，│
 │    │                    │知道如此會阻塞逃生通道之│
 │    │                    │事實。                  │
 ├──┼──────────┼────────────┤
 │ 2  │告發人張瑛芬之指述  │被告自86年12月租給他人時│
 │    │                    │就已經上鎖，7、8年前頂樓│
 │    │                    │的門壞了，不能上鎖，曾開│
 │    │                    │放一段時間，後換門繼續上│
 │    │                    │鎖，另被告僅有提供一把鑰│
 │    │                    │匙在警衛室，供抄水表的人│
 │    │                    │使用之事實。            │
 ├──┼──────────┼────────────┤
 │ 3  │證人即新象社區管理員│證明北深路2段55巷11弄5號│
 │    │王魏卿於警詢中之證述│1樓至5樓、7號1樓至6樓， │
 │    │                    │上開建物共有11戶住戶，被│
 │    │                    │告於頂樓安全門有裝鎖，大│
 │    │                    │約2、3年前裝設，平時有上│
 │    │                    │鎖之事實。              │
 ├──┼──────────┼────────────┤
 │ 4  │新象社區管理委員會會│佐證新象社區屬集合住宅，│
 │    │議紀錄影本、委託同意│且被告於頂樓平台加蓋鐵皮│
 │    │書影本、建物登記第三│屋，並於頂樓之鐵門上鎖之│
 │    │類謄本、新北市政府警│事實。                  │
 │    │察局新店分局刑事案件│                        │
 │    │照片黏貼紀錄表      │                        │
 └──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第189條之2第1項後段之阻塞集合住宅逃生通道罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
檢 察 官 蔡 甄 漪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
書 記 官 黃 之 容