設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第813號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 金建鑫
上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（105 年度偵字第24811 號），經被告自白犯罪（本院106 年度審易字第1129號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文
金建鑫竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告金建鑫於本院審理時所為自白（見本院106 年度審易字第1129號卷第38頁反面至第39頁）外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前㈠因多起竊盜案件經判刑如下：①經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以87年度易字第474 號判決判處有期徒刑1 年5 月，嗣經臺灣高等法院以87年度上易字第3834號判決駁回上訴確定；
②經本院以95年度易緝字第196 號判決判處有期徒刑10月，嗣經臺灣高等法院以96年度上易字第271 號判決駁回上訴確定；
③經士林地院以95年度簡字第703 號判決判處有期徒刑3 月確定。
㈡又因偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以95年度簡字第450 號判決判處有期徒刑4 月確定。
㈢因偽造文書、違反護照條例等案件，經桃園地院以96年度訴字第672 號判決判處有期徒刑3 月（共4 罪）、5 月、3 月及定應執行有期徒刑1 年6 月確定，嗣經桃園地院以96年度聲減字第8770號裁定減刑後定應執行有期徒刑9 月確定。
㈣因竊盜、偽造文書等案件，經本院以96年度簡字第1310號判決判處有期徒刑4 月、4 月及定應執行有期徒刑6 月確定。
㈤因偽造文書案件，經桃園地院以96年度桃簡字第 2066號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2月確定。
㈥因竊盜、偽造文書等案件，經士林地院以96年度訴字第1022號判決判處有期徒刑5 月、6 月，減為有期徒刑2 月15日、3 月，減刑後定應執行有期徒刑5 月確定。
嗣前開①案經最高法院以96年度臺非字第215 號判決改判為有期徒刑1 年3 月確定，之後經臺灣高等法院以97年度聲減字第845 號裁定減刑為有期徒刑7 月15日確定（刑期起算日期民國95年10月22日，指揮書執畢日期96年7 月16日，於95年10月22日入監執行），而前開②、③、㈡、㈣等案件經本院以96年度聲減第2658號裁定減刑後定應執行有期徒刑1 年確定（刑期起算日期96年7 月16日，指揮書執畢日期97年7 月15日），另前開㈢、㈤、㈥等案件經士林地院以98年度聲字第190 號裁定定應執行有期徒刑1 年3 月確定（刑期起算日期97年7 月16日，指揮書執畢日期98年10月15日），前開所示應執行刑接續執行（98年10月15日縮刑期滿），於98年3 月19日縮短刑期假釋出監付保護管束，於同年9 月9 日假釋期滿，假釋未經撤銷，以已執行完畢論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
爰審酌被告不思以正途獲取財物，本案所為破壞社會治安，侵害他人財產權，缺乏守法觀念，實屬不該，惟其犯後坦承犯行，並於偵查中已賠償被害人林佳安共計新臺幣（下同）97,000元（見臺灣臺北地方法院檢察署105 年度偵字第24811 號卷《下稱偵卷》第91頁、第95頁、第97頁），兼衡被告犯罪手段、犯罪所生損害、高中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第7 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲警。
三、查被告行為後，刑法關於沒收等規定，業於104 年12月30日、105 年6 月22日經總統令公布修正，並自105 年7 月1 日施行，而依刑法第2條第2項之規定，沒收適用裁判時之法律」，且關於「犯罪所得」之沒收，新增同法第38條之1 規定（立法意旨略以：為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，而無法預防犯罪，亦與任何人都不得保有犯罪所得之原則有悖，爰將屬於犯罪行為人所有之犯罪所得，修正為應沒收之）），然為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，並考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生活之影響，亦增訂同法第38條之2第2項之過苛調節條款，於宣告沒收在個案運用「有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者」，得不宣告或酌減之。
查被告本案所竊得現金97,000元雖屬被告本案犯罪所得，惟被告業已賠償被害人97,000元，此賠償金額雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參該條項之立法理由），被害人此求償權既已獲滿足，且被告已無保有犯罪所得，若再宣告沒收或追徵價額，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
（須附繕本）本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第二十二庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官追加起訴書
105年度偵字第24811號
被 告 金建鑫 男 53歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，因與貴院審理之案件，具有相牽連關係，認應該追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、金建鑫意圖為自己不法之所有，於民國101年1月9日13時許，進入臺北市○○區○○街00號2樓臺北以諾書坊(下稱以諾書坊)辦公室內，徒手竊取林佳安置放桌上現金新臺幣(下同)約8萬元、皮包內1萬7,000元(合計9萬7,000元)後逃逸。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告金建鑫之自白 │全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即林佳安警詢、偵查│全部犯罪事實，被告業已填│
│ │中之證詞 │補證人損失，證人於106年3│
│ │ │月10日到庭稱若因被告身體│
│ │ │健康問題，希望被告可以看│
│ │ │醫生治療，可以給自己一個│
│ │ │機會。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │現場監視錄影畫面擷取相│被告於101年1月9日本案竊 │
│ │片2張 │案發生前，在以諾書坊附近│
│ │ │之事實，證人林佳安並證稱│
│ │ │被告於竊案發生前不久，曾│
│ │ │至以諾書房1樓門市購物。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │刑案現場勘察報告及現場│全部犯罪事實。 │
│ │勘察照片 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、追加起訴之理由：被告因竊盜案件，前經本署檢察官以105年偵字24139號、106年調偵字208號、106年調偵字484號、105年偵字23784號提起公訴，現由貴院（丁股）以106年審易字828號案件審理中，有本署刑案查註紀錄表可參。
本件為被告一人犯數罪之相牽連關係，為刑事訴訟法第7條第1款所規定之相牽連案件，依同法第265條第1項之規定，於第一審辯論終結前，得追加起訴。
三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
檢 察 官 蕭 奕 弘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書 記 官 塗 佩 穎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者