臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,審簡,846,20170519,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第846號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 施漢揚
高承楊
蔣曜任
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第4657號），嗣被告等於本院準備程序中自白犯罪（106年度審易字第960號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

施漢揚共同持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第三級毒品愷他命貳袋（純質淨重貳拾玖點陸參參參公克，驗餘淨重貳拾玖點伍陸肆肆公克）均沒收。

高承楊共同持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第三級毒品愷他命貳袋（純質淨重貳拾玖點陸參參參公克，驗餘淨重貳拾玖點伍陸肆肆公克）均沒收。

蔣曜任共同持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第三級毒品愷他命貳袋（純質淨重貳拾玖點陸參參參公克，驗餘淨重貳拾玖點伍陸肆肆公克）均沒收。

事實及理由

一、施漢揚、高承楊、蔣曜任均明知愷他命（Ketamine，俗稱Ｋ他命）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所稱之第三級毒品，依法不得持有純質淨重20公克以上，竟共同基於持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯意聯絡，於民國106年2月9日凌晨1時許，在臺北市中山區林森北路某酒店外，共同出資新臺幣2 萬餘元之代價，向某真實姓名年籍不詳之成年男子，購得第三級毒品愷他命2 袋（原始重量不詳，惟已達純質淨重20公克以上）而共同持有之，嗣於同日晚間10時20分許，經警方持搜索票至其等友人謝宜宏位於臺北市○○區○○街00號5 樓之居所執行搜索，施漢揚、高承楊、蔣曜任亦在場同遭查獲，並扣得上開第三級毒品愷他命2 袋（淨重29.6630公克、驗餘淨重29.5644公克、純質淨重29.6333 公克），始查悉前情。

二、上揭事實，迭據被告施漢揚、高承楊、蔣曜任於警詢、偵查、本院準備程序及訊問中均坦承不諱（見偵查卷第6至8頁、第11至12頁、第18至19頁、第108至115頁，本院106 年度審易字第960 號卷第29至30頁、第34頁、第37頁），核與證人即在場同遭查獲之人謝宜宏、林濬易、張家瑋、倪宗生於警詢時之證述情節相符（見偵查卷第23至26頁、第31至33頁、第35至37頁、第39至41頁），並有自願受搜索同意書1 紙、臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、毒品初步檢驗圖片說明表（查獲照片）2 紙、本院106年聲搜字000297號搜索票1 紙及交通部民用航空局航空醫務中心106年3月21日毒品鑑定書（航藥鑑字第0000000號、第0000000Q號）各1份（見偵查卷第47至50頁、第52至57頁、第95頁、第142至143頁）及扣案之第三級毒品愷他命2 袋（淨重29.6630 公克、驗餘淨重29.5644公克、純質淨重29.6333公克）可資佐證，足認被告3 人之任意性自白，應與事實相符，而可採信。

是本案事證明確，被告3 人犯行堪以認定，均應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)核被告3人所為，均係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。

被告3 人就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。

(二)被告蔣曜任前於95年間，因強盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以95年度訴字第1504號判決判處有期徒刑7年2月，上訴後經臺灣高等法以95年度上訴字第4435號判決駁回上訴，再上訴經最高法院以96年度台上字第1946號判決駁回上訴而確定，於100年8月15日因縮短刑期假釋出監，嗣於102 年12月23日因假釋期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

(三)爰審酌被告3 人明知毒品對於人體身心之殘害頗大，竟共同持有數量不少之第三級毒品愷他命，所生危害非輕，惟其等犯後始終坦承犯行，態度尚可，暨其等犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

公訴檢察官雖就被告3人本案犯行均具體求刑有期徒刑4月，惟本院認以分別量處如主文所示之刑為適當，公訴檢察官之求刑，核屬過重，附此敘明。

四、沒收部分：按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。

再按毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；

第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，如持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用（最高法院96年度台上字第884 號、99年度台上字第2733號判決意旨參照）。

查扣案之第三級毒品愷他命2袋（淨重29.6630公克、驗餘淨重29.5644公克、純質淨重29.6333公克）屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃士元到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第二十一庭法 官 李小芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第11條第5項
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。