臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,審簡,881,20170526,1

3臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第881
號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳光明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵緝字第112號、第113號、第114號），被告於準備程序中自白犯罪（106年度審易字第1114號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

吳光明犯施用第二級毒品罪，累犯，共參罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，應補充並更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

（一）證據部分應補充：「被告吳光明於本院準備程序中之自白 （見本院審易卷第15頁背面）」；

（二）並補充起訴程序之審查部分為：「按甲基安非他命係毒品危害防制條例第10條第2項所定之第二級毒品，不得非法持有及施用。

惟毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式區分為『初犯』、『5年內再犯』、『5年後再犯』，其中僅限於『初犯』及『5年後再犯』二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。

經查，被告前於民國102年間，因施用毒品案件，經本院以102年度毒聲字第426號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而於103年4月11日釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵緝字第28號、103年度毒偵字第942號不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可稽，則其分別於105年8月11日上午11時15分、同年8月29日上午10時30分、同年10月24日上午9時50分至臺灣臺北地方法院檢察署觀護人室採尿送驗回溯96小時內某時許再為本案施用毒品犯行即屬『5年內再犯』，非屬『初犯』及『5年後再犯』之情形，依上開之說明，檢察官依法提起本案公訴，核其起訴程式並無違誤。」

。

二、論罪科刑之理由：

（一）核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪（共3罪）。

而其施用毒品前持有毒品之低度行為，均應為其施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

另被告所為施用第二級毒品3次之犯行，犯意各別、行為互異，應予分論併罰。

（二）按裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行，（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。

為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之1增訂之立法意旨。

惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。

併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103年度第1次刑事庭會議紀錄參照）。

經查本案被告前於103年間①因詐欺案件，經本院以103年度簡字第2480號判決判處有期徒刑4月確定；

又因施用毒品案件，經本院分別以②103年度簡字第2754號判決判處有期徒刑3月確定、③103年度簡字第3126號判決判處有期徒刑4月確定；

上開①至③所示案件，經本院以104年度聲字第661號裁定應執行有期徒刑9 月確定（下稱甲執行案，執行期間：104 年1 月20日至同年10月19日）；

另於104 年間，因④竊盜案件，經本院以104 年度審簡字第344 號判決判處有期徒刑4 月、3月確定；

又因施用毒品案件，經本院分別以⑤104 年度審簡字第433 號判決判處有期徒刑5 月確定、⑥104 年度審簡字第424 號判決判處有期徒刑3 月確定、⑦104 年度審簡字第746 號判決判處有期徒刑4 月確定；

上開④至⑦所示案件，經本院以104 年度聲字第1945號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定（下稱乙執行案，執行期間：104 年10月20日起接續執行）；

上開甲、乙執行案接續執行，於105 年6 月16日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，惟嗣於106 年1 月24日假釋經撤銷，並於106 年4 月21日入監執行殘刑7 月8 日，目前在監執行中，前開接續執行之案件雖併同計算為假釋刑期計算之基礎，然甲、乙執行案係分別獨立執行、接續執行之關係，是被告於105年6 月16日縮短刑期假釋出監之際，前開甲執行案所示案件之刑即已執行完畢，有前引之臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可憑，其於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

三、量刑理由之說明：爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟犯後於本院準備程序中坦認犯行，態度尚可，復念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其施用毒品之犯罪動機、目的、施用毒品之手段、目前之身體狀況、現職收入、家庭經濟生活狀況僅能勉強維持、受有中等教育之智識程度（見106毒偵緝112卷第6頁調查筆錄、本院審易卷第16頁準備程序筆錄）暨檢察官具體求刑與被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第51條第5款、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王貞元提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第二十庭 法 官 周泰德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵緝字第112號
106年度毒偵緝字第113號
106年度毒偵緝字第114號
被 告 吳光明 男 32歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳光明前於民國102年間，因施用毒品案件，經本署依臺灣臺北地方法院102年度毒聲字第426號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年4月11日釋放出所，並經本署檢察官以103年度毒偵緝字第28號、103年度毒偵字第942號為不起訴處分確定。
詎不知悔改，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：（一）於
105 年8月11日上午11時15分至本署觀護人室採尿送驗回溯96小時內某時許，在臺灣地區不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
（二）於105年8月29日上午10時30分至本署觀護人室採尿送驗回溯96小時內某時許，在臺灣地區不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
（三）於105年10月24日上午9時50分至本署觀護人室採尿送驗回溯96小時內某時許，在臺灣地區不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣前開各次採尿送驗結果，均呈甲基安非他命陽性反易，始悉上情。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
 ┌──┬────────────┬─────────────┐
 │編號│證據名稱                │待證事實                  │
 ├──┼────────────┼─────────────┤
 │ 1. │被告吳光明於偵查中之供述│被告矢口否認有何施用毒品之│
 │    │。                      │犯行。                    │
 ├──┼────────────┼─────────────┤
 │ 2. │臺灣臺北地方法院檢察署施│被告吳光明於105年8月11日至│
 │    │用毒品犯受保護管束人尿液│本署觀護人室採尿送驗，經檢│
 │    │檢體監管紀錄表、「採尿人│驗呈甲基安非他命陽性反應之│
 │    │員應依下列程序採集受驗者│事實。                    │
 │    │之尿液」程序確認單、台灣│                          │
 │    │尖端先進生技醫藥股份有限│                          │
 │    │公司尿液檢體編號00000000│                          │
 │    │8號濫用藥物檢驗報告。   │                          │
 ├──┼────────────┼─────────────┤
 │ 3. │臺灣臺北地方法院檢察署施│被告吳光明於105年8月29日至│
 │    │用毒品犯受保護管束人尿液│本署觀護人室採尿送驗，經檢│
 │    │檢體監管紀錄表、「採尿人│驗呈甲基安非他命陽性反應之│
 │    │員應依下列程序採集受驗者│事實。                    │
 │    │之尿液」程序確認單、台灣│                          │
 │    │尖端先進生技醫藥股份有限│                          │
 │    │公司尿液檢體編號00000000│                          │
 │    │5號濫用藥物檢驗報告。   │                          │
 ├──┼────────────┼─────────────┤
 │ 4. │臺灣臺北地方法院檢察署施│被告吳光明於105年10月24日 │
 │    │用毒品犯受保護管束人尿液│至本署觀護人室採尿送驗，經│
 │    │檢體監管紀錄表、「採尿人│檢驗呈甲基安非他命陽性反應│
 │    │員應依下列程序採集受驗者│之事實。                  │
 │    │之尿液」程序確認單、台灣│                          │
 │    │尖端先進生技醫藥股份有限│                          │
 │    │公司尿液檢體編號00000000│                          │
 │    │8號濫用藥物檢驗報告。   │                          │
 └──┴────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
檢 察 官 王 貞 元
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
書 記 官 蔡 寧 原
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。