臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,審簡,883,20170531,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第883號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 洪允一
選任辯護人 陳慶尚律師
上列被告因背信案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第2307號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（105年度審易字第1266號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：

主 文

洪允一為他人處理事務，意圖為自己不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除補充被告於本院之自白、民事和解筆錄外，餘均引用檢察官起訴書（如附件所示）之記載外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查本件被告行為後，刑法第342條業於民國103年6月18日修正公布，於同年月20日生效施行。

按修正前刑法第342條規定：「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之」，修正後刑法第342條則規定：「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之」是修正後刑法第342條就此犯罪之選科或併科罰金之數額已提高至50萬元，經比較新舊法結果，自以修正前行為時之規定對被告較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前刑法第342條之規定。

三、核被告洪允一所為，係犯修正前刑法第342條第1項之背信罪。

爰審酌被告受告訴人委託為他人處理事務本應誠信執行，竟未依委託事項履行，致告訴人受有財產損害，犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解，並履行和解條件完畢，有本院歷次匯款單據及公務電話紀錄在卷可稽（見本院卷第77、89、96、106、115、123、125、132頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此科刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，以啟自新。

四、被告為本件犯行後，刑法關於犯罪所得之沒收及追徵等事項，業已修正、增訂刑法第38條至第38條之3等條文，並於104年12月30日修正公佈、105年7月1日施行。

而沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，故本件之沒收即應逕行適用裁判時法律。

又按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「宣告前二條之沒收及追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之必要、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告沒收或追徵。」

修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項，第38條之2第2項亦分別定有明文。

查本案被告犯罪固有所得，惟已與告訴人以新台幣96萬元達成和解，並履行完畢，衡酌前揭修正後刑法第38條之2第2項規定，如予宣告沒收，有過苛之虞，爰不宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第342條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官陳弘杰提起公訴、陳盈錦到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二十一庭法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林怡雯
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑之法條：
修正前中華民國刑法第342條
（背信罪）
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。