臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,審簡,890,20170523,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第890號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林世正一
上列被告因妨害兵役案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第386號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（106年度審易字第872 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林世正一意圖避免教育召集，而應受召集，無故逾應召期限二日，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、林世正一為後備軍人，依兵役法規定有接受三軍部隊教育召集之義務，其於民國105年5月25日親自收受新北市後備指揮部所發，指定其應於105年7月4 日至新北市○○區○○路00號（仁愛營區）報到之博愛933705號教育召集令，竟意圖避免召集，無故不依規定至上開營區報到，而逾應召期限2 日。

二、上揭事實業據被告林世正一於本院審理時坦承不諱（見本院106年度審易字第872號卷第29頁反面），核與證人林明宗於警詢時之證述情節相符（見106年度偵字第754號卷第3 頁），並有新北市後備指揮部105年12月13日後新北動字第1050011650 號教育召集妨害兵役案件移送報告書、中華郵政板橋文化路郵局第40號掛號郵件收件回執、內政部移民署105年7月22日移署資處玉字第1050084055號函及新北市後備指揮部106年3月17日後新北動字第1060001905號函各1 份在卷可稽（見106年度偵字第754號卷第1至2頁、第5頁，106年度偵緝字第386 號卷第27頁），堪認被告上開出於任意性之自白與事實相符，應值採信。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款之意圖避免教育召集而無故逾應召期限二日罪。

爰審酌被告身為後備軍人，於無正當理由之情況下，逾應召期限2 日，妨害國家兵員召集之順暢及兵役之管理，並斟酌其犯罪之動機、目的、手段，暨其生活狀況、素行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃士元到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
刑事第二十一庭法 官 李小芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
附錄所犯法條：
妨害兵役治罪條例第6條
意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑：
一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因者。
二、毀傷身體者。
三、拒絕接受召集令者。
四、應受召集，無故逾應召期限二日者。
五、使人頂替本人應召者。
無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第 1 款至第 3 款及第 5 款行為之一者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 9 萬元以下罰金。
國民兵為避免應召集輔助軍事勤務犯第 1 項之罪者，處 3 年以下有期徒刑。