臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,審簡,904,20170525,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第904號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林平
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第5378號），經被告自白犯罪（本院106 年度審易字第935 號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任適用簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林平幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告林平於本院行準備程序時所為自白（見本院106 年度審易字第935 號卷《下稱本院卷》第14頁反面至第15頁）外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照）。

核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪。

被告係基於幫助之犯意而為本件犯行，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

爰審酌被告任意提供帳戶予他人幫助詐財，使被害人吳天民遭受財物損失，並影響社會秩序之安定，殊無足取，惟念被告犯後坦承犯行，犯罪後態度尚可，且已與被害人和解成立「願於民國106 年5 月25日前賠償被害人新臺幣（下同）9 萬元」，並已履行完畢等情，有本院準備程序筆錄、106 年度審附民字第532 號和解筆錄及本院公務電話紀錄表在卷可證，兼衡被告犯罪手段、所生損害、損害填補狀況、自述大學肄業之教育智識程度、未婚、在家幫忙父親的工作之家庭經濟生活狀況（見本院卷第15頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

另被告曾因賭案罪經法院科處罰金外，其未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，嗣於本院行準備程序時坦承犯行，並與被害人和解且已履畢等情，業如前開所載，被害人亦當庭表示同意給被告緩刑等語（見本院卷第15頁），是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、另查被告並無因本案而獲取對價一情，本院亦查無證據足認被告有何犯罪所得，自無庸依刑法第38條之1 等規定宣告沒收或追徵。

至於被告所幫助之詐欺集團成員雖向被害人詐得金錢，然幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告，最高法院著有86年度台上字第6278號、89年度台上字第6946號等判決可資參照，是以本案就詐欺集團成員之犯罪所得，亦無庸併予宣告沒收，附此敘明。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本）本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第二十二庭 法 官 陳雯珊
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第5378號
被 告 林平 女 22歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林平可預見將自己開設之金融帳戶（含提款卡及密碼等物）提供他人使用，該他人極可能以該帳戶作為詐欺取財犯罪之工具，竟仍不違其本意，而基於幫助他人犯罪之不確定故意，於民國105年9月29日前某日，在不詳地點，將其向臺灣銀行所申請之帳戶（帳號：000000000000號）提款卡、密碼，提供予真實姓名、年籍均不詳之人，而容任其申辦之帳戶供他人用以詐騙財物使用。
其後，該人所屬之詐欺集團成員基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，即於105年9月29日，在不詳處所，使用電話聯絡吳天民，佯稱為吳天民之友人急需用款云云，致使吳天民陷於錯誤，於同日11時30分許，在高雄市○○區○○○路000號之彰化銀行，將新臺幣（下同）200000元匯入上開林平之帳戶，致生財產上損害。
嗣吳天民發覺受騙，至警局報案，始循線查知上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（一）證據：被告林平之供述及line聊天紀錄影本。
待證：全部犯罪事實。
（二）證據：被害人吳天民於警詢之陳述、匯款憑條。
待證：被害人遭詐騙之經過及匯款進入被告帳戶之事實
。
（三）證據：被告林平上開帳戶之交易明細表。
待證：被告於交出帳戶前帳戶於額為1元之事實。
二、核被告林平所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財罪嫌。
又被告係以幫助之意思參與詐欺集團之詐騙行為，係幫助犯，併請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
檢 察 官 蔡 彥 守
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
書 記 官 韓 文 泰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。