臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,審簡,919,20170523,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第919號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 周祈壽
選任辯護人 吳孟良律師
蔡承翰律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第7126號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序（106年度審易字第1023號），判決如下：

主 文

周祈壽犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行「周祈壽明知停放於渠等住處公寓1 樓樓梯間之紅色腳踏車」補充為「周祈壽於民國106年2月22日上午6 時18分許，明知停放於渠等住處公寓（址設臺北市○○區○○街00巷00弄0○0○0 號）1 樓樓梯間之紅色腳踏車」，且證據部分增列「被告周祈壽於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告周祈壽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思尊重法紀及他人之財產權，率爾為本件竊盜之犯行，雖有不該，惟念及被告於犯罪後終能坦承犯行，態度尚可，且告訴人周俊明已領回遭竊之腳踏車（見卷附贓物認領保管單），又被告已當庭給付告訴人新臺幣3 萬元而達成和解（見卷附本院民國106年5月22日審判筆錄及和解筆錄），兼衡酌被告之犯罪情節、所生損害，暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至本件被告所竊得之腳踏車既已實際合法發還告訴人，又告訴人雖於本院審理中陳稱其未領回該車內之安全帽，惟被告業與告訴人達成和解如前，則如就此部分之犯罪所得再予沒收，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收本件犯罪所得。

三、查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其僅因一時失慮而罹刑章，惡性不深，且已坦承犯行，並與告訴人達成和解如前，尚有悔過彌補之誠意，堪認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，日後當知所警惕，信無再犯之虞，是本院於徵得告訴人之同意後，認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王聖婷
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官106 年度偵字第7126號起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第7126號
被 告 周祈壽 男 60歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0號4
樓
居臺北市○○區○○街00巷00弄0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 黃慧敏律師
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周祈壽與周俊明係鄰居。
周祈壽明知停放於渠等住處公寓1樓樓梯間之紅色腳踏車（車籃內有安全帽1只，下稱系爭腳踏車）是他人所有之物，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取得手後，停放於臺北市信義區崇德街巷內。
嗣因周俊明發覺遭竊而報警處理，經警調閱路口監視錄影始循線查知上情。
二、案經周俊明訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌───┬──────────┬────────────┐
│編號  │證  據  名  稱      │待  證  事  實          │
├───┼──────────┼────────────┤
│ 一   │被告周祈壽之供述    │告訴人周俊明是被告鄰居，│
│      │                    │且被告於上揭時地，未經告│
│      │                    │訴人同意即將系爭腳踏車自│
│      │                    │其住處公寓門口遷走之事實│
│      │                    │。                      │
├───┼──────────┼────────────┤
│ 二   │告訴人周俊明之證述  │上揭犯罪事實。          │
├───┼──────────┼────────────┤
│ 三   │扣押筆錄、扣押物品目│被告竊取系爭腳踏車之事實│
│      │錄表、贓物認領保管單│。                      │
├───┼──────────┼────────────┤
│ 四   │監視錄影光碟、擷取畫│被告於上揭時地竊取系爭腳│
│      │面、告訴人提供之照面│踏車，且為警查獲後雖辯稱│
│      │影本                │將系爭腳踏車移至清潔隊回│
│      │                    │收站，並自六張犁清潔隊取│
│      │                    │回該車，惟依員警調閱之監│
│      │                    │視錄影可知，被告是從臺北│
│      │                    │市信義區崇德區巷內將車輛│
│      │                    │遷出後搬運至六張犁派出所│
│      │                    │，足認被告所辯不實之事實│
│      │                    │。                      │
└───┴──────────┴────────────┘
二、核被告周祈壽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
檢 察 官 黃 于 真
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 11 日
書 記 官 李 佩 穎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。