設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第924號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 謝銘桂
指定辯護人 本院公設辯護人曾德榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵緝字第111號、106年度毒偵字第1135號），因被告經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（106年度審易字第1060號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝銘桂施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，應補充並更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄二第2行第15字後、第7 行第1字起應補充施用毒品之方式為：「以將第二級毒品甲基安非他命置於其友人所有之玻璃球吸食器內，在下點火燃燒，以口鼻吸煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次。」
；
（二）證據部分增列：「被告於本院準備程序時之自白（見本院審易字卷第 21 頁背面）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第10條第2項所定之第二級毒品，不得非法持有及施用。
而犯施用第二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，執行後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分，而觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第10條、第20條、第23條分別定有明定。
經查，被告前因施用毒品案件，經本院以103 年度毒聲字第223 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而於104年2月16日釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可稽，則其分別於105 年8月24日晚上6時31分為警採集尿液時起回溯96小時內之某時、106年1月18日上午11時13分為警採集尿液時起回溯96小時內之某時，再為本案施用毒品犯行，即屬『5 年內再犯』，非屬『初犯』之情形，依上開之說明，檢察官依法提起本案公訴，核其起訴程式並無違誤。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。
是核被告謝銘桂所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
本件被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
又被告前因施用毒品案件，經本院以105年度簡字第1095號判決判處有期徒刑5月確定，於105年8月24日入監執行，於105年10月25日易科罰金執行完畢（構成累犯）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
爰審酌被告曾因觀察、勒戒執行完畢，仍再犯本案施用第二級毒品犯行，實屬不該，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段、自述國中畢業之教育程度、入監前從事餐飲業、月收入約新臺幣3萬元、尚需扶養女兒等家庭經濟生活狀況（本院審易字卷第21頁背面）及公設辯護人請求審酌刑法第57條從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
四、至本件被告二次施用毒品所使用之玻璃球吸食器雖為其所有，惟於施用後已丟棄，此據被告於本院準備程序陳述在卷（見本院卷第21頁背面），該物品既未經扣案，復無積極證據足認現尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官孟令士到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第二十庭 法 官 王惟琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林志忠
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵緝字第111號
106年度毒偵字第1135號
被 告 謝銘桂 男 39歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷00弄00
號5樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝銘桂前因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以98年度易字第3428號判決判處有期徒刑10月，上訴後經臺灣高等法院以99年度上易字第831號判決駁回上訴而確定，於民國99年12月9日入監執行，於100年9月26日縮刑期滿執行完畢。
又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以103年度毒聲字223號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年2月16日釋放，由本署檢察官於104年3月19日以104年度毒偵緝字第6號為不起訴處分確定。
再因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以105年度簡字第1095號判決判處有期徒刑5月確定，於105年8月24日入監執行，於105年10月25日易科罰金執行完畢。
二、謝銘桂於105年8月24日晚上6時31分為警採集尿液時起回溯96小時內之某時，在不詳處所，以非法方式施用甲基安非他命1次，嗣於105年8月24日下午4時50分，其因另案通緝為警逮捕，並採集其尿液送驗後，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
復於106年1月18日上午11時13分為警採集尿液時起回溯96小時內之某時，在不詳處所，以非法方式施用甲基安非他命1次，嗣於106年1月18日上午10時50分許，在臺北市萬華區西昌街與廣州街口，為警攔檢盤查，並經其同意採集尿液送驗後，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
三、案經新北市政府警察局新店分局、臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 1 │被告謝銘桂於警詢時之供│被告於105年8月24日、106年1月│
│ │述 │18日為警採集之尿液，均係被告│
│ │ │親自清洗、排尿、封瓶、簽名捺│
│ │ │印之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 2 │勘察採證同意書、新北市│被告於105年8月24日為警採集尿│
│ │政府警察局新店分局偵辦│液時起回溯96小時內之某時，施│
│ │毒品危害防制條例案件被│用甲基安非他命之事實。 │
│ │移送者姓名及代碼對照表│ │
│ │、台灣檢驗科技股份有限│ │
│ │公司濫用藥物檢驗報告 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 3 │臺北市政府警察局偵辦毒│被告於106年1月18日為警採集尿│
│ │品案件尿液檢體委驗單、│液時起回溯96小時內之某時，施│
│ │台灣尖端先進生技醫藥股│用甲基安非他命之事實。 │
│ │份有限公司濫用藥物檢驗│ │
│ │報告 │ │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告謝銘桂所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌（2罪）。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
檢 察 官 林 俊 廷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
書 記 官 顏 崧 峻
還沒人留言.. 成為第一個留言者