臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,審簡,934,20170531,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第934號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 簡玉惠
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第7336號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（106年度審易字第861號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

簡玉惠犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯詐欺罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告簡玉惠於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪及同法第339條第1項之詐欺罪。

被告先後4次盜用告訴人李蕙娟之悠遊卡，其行為之時間、地點密接，手段相同，所侵害者亦係同一人之財產法益，故各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續進行，較為合理，應評價為接續犯，而僅論以1罪。

至被告所犯上開2罪，則犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰審酌被告於犯後坦承犯行，兼衡其犯罪動機、手段、所生危害、生活狀況、前科素行、智識程度，以及業已與告訴人達成和解並已實際依約履行完畢等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易刑處分之折算標準。

三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑章，嗣於本院審理時坦承犯行，並與告訴人達成和解並已實際依約履行完畢，足認其在經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，經本院參酌本案情節，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新。

四、至被告雖因本案犯行而取得價值合計新臺幣(下同)1,002元之財物（77+55 0+100+275＝1,002元），惟被告既業已實際賠償3,000元，爰依刑法第38-1條第5項之規定，不予宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第339條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。

本案經檢察官劉文婷到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二十一庭 法 官 朱家毅
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第7336號
被 告 簡玉惠 女 49歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡玉惠於民國106年2月12日10時36分之前某時許，在臺北捷運萬隆站2號出口附近拾獲李蕙娟所有之悠遊卡（卡號：0000000000號）乙張，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占據為己有。
另意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於附表所示之時間、地點，持李蕙娟前述之悠遊卡刷卡感應消費。嗣警據報循線查獲，始悉上情。
三、案經李蕙娟告訴暨臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│一、│被告簡玉惠於警詢時之自│全部犯罪事實。          │
│    │白。                  │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│二、│告訴人李蕙娟於警詢時之│同上。                  │
│    │指述。                │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│三、│臺北市政府警察局文山第│同上。                  │
│    │二分局扣押筆錄暨扣押物│                        │
│    │品目錄表、萬盛派出所受│                        │
│    │理各類案件紀錄表、受理│                        │
│    │刑事案件報案三聯單、受│                        │
│    │理案件登記表、陳報單、│                        │
│    │贓物認領保管單、查獲照│                        │
│    │片、監視錄影畫面擷取照│                        │
│    │片、悠遊卡股份有限公司│                        │
│    │106年3月3日悠遊字第106│                        │
│    │0000000號函暨檢附之明 │                        │
│    │細、悠遊卡APP消費明細 │                        │
│    │查詢表等。            │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物、第339條第1項之詐欺取財等罪嫌，所犯2罪間，係犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
檢察官 陳鴻濤
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 10 日
書記官
所犯法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
┌──┬────────┬─────────────────┬─────────┐
│編號│時        間    │地     點（商  店）               │金額（新台幣）    │
├──┼────────┼─────────────────┼─────────┤
│一、│106年2月12日10時│臺北市○○區○○街00號「全家便利超│77元。            │
│    │36分許。        │商店」。                          │                  │
├──┼────────┼─────────────────┼─────────┤
│二、│106年2月13日7時 │臺北市○○區○○路0段000號「OK便利│550元。           │
│    │40分許。        │超商店」。                        │                  │
├──┼────────┼─────────────────┼─────────┤
│三、│106年2月19日21時│同上。                            │100元。           │
│    │許。            │                                  │                  │
├──┼────────┼─────────────────┼─────────┤
│四、│106年2月27日9時 │同上。                            │275元。           │
│    │21分許。        │                                  │                  │
└──┴────────┴─────────────────┴─────────┘