臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,提,27,20170501,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度提字第27號
聲 請 人
即被逮捕人 徐天又
上列聲請人即被逮捕人因妨害公務等案件，向本院聲請提審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回，徐天又並解返臺灣臺北地方法院檢察署。

理 由

一、聲請意旨詳如附件「提審聲請書狀」所載。

二、按人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。

非由法院依法定程序，不得審問處罰。

非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之，憲法第8條第1項定有明文。

次按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。

法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；

認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關。

提審法第1條第1項前段、第9條第1項亦定有明文。

復按現行犯，不問何人得逕行逮捕之。

犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯，刑事訴訟法第88條第1項、第2項所明定。

又提審制度僅係法院即時審查逮捕、拘禁程序之合法性之制度，非在認定被逮捕、拘禁人有無被逮捕、拘禁之本案實體原因及有無被逮捕、拘禁之必要性，故其採行之證據法則，僅以自由證明為已足。

三、查聲請人徐天又於民國106年5月1日凌晨1時50分許騎乘車號000000號機車由台北市忠孝東路4段26巷內右轉忠孝東路4段未打方向燈，經執勤員警攔停，聲請人即以輕蔑口吻對開單之員警稱「老鳥帶菜鳥很辛苦」等語，經執勤員警告以妨害公務罪嫌並執行逮捕，詎聲請人不斷反抗造成兩名執勤員警身體多處受傷，手錶、眼鏡亦遭毀損等情，有錄影光碟、翻拍照片、錄音譯文、職務報告、診斷證明書、舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽，堪認聲請人為涉犯刑法第135條第1項、第140條第1項、第277條第1項、第354條行為之現行犯。

是本件執行機關所為逮捕、拘禁，經核其程序尚無違誤。

從而，聲請人主張其遭違法逮捕云云，難以採取。

從而，聲請人聲請提審為無理由，應予駁回，並解返臺灣臺北地方法院檢察署。

四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
刑事第十五庭 法 官 廖紋妤
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳芷嫺
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日