臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,易,429,20170531,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度易字第429號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林志德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度偵字第9760號），本，院認不宜簡易判決處刑（106 年度簡字第1101號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨詳如聲請簡易判決處刑書意旨（如附件）所載。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。

三、經查，本件被告林志德經檢察官聲請本院為簡易判決處刑後，業於106 年5 月5 日死亡，有其個人基本資料查詢結果在卷可稽（見本院106 年度簡字第1101號卷第24頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。

查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第1項、第40條第2項自明。

再者，甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，應沒收銷燬之。

茲查，扣案之白色或透明晶體2 包（驗餘淨重0.8737 公 克），係查獲之第二級毒品，經送鑑定結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1 紙附卷可佐（見毒偵卷第86頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，且因盛裝前開毒品之塑膠袋內所含毒品無法完全析離，應概認係屬查獲之第一、二級毒品，除檢驗用罄部分業已滅失毋庸宣告沒收銷燬外，應依前開毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，刑法第2條第2項、第11條，修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 蘇珍芬
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃芝凌
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日

附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第9760號
被 告 林志德 男 56歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號3樓
居臺北市○○區○○街000巷0○0號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志德於民國97年12月間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（已更名為臺灣新北地方法院）判決有期徒刑6 月，並甫於102 年10月20日執行完畢，仍於105 年12月15日，自真實姓名年籍不詳綽號「輝哥」之成年男子，以新臺幣5,000元之對價購得第二級毒品甲基安非他命1 包，由「輝哥」送至臺北市○○區○○街000 巷000 號信箱，林志德收得毒品後隨身攜帶。
因林志德係臺灣新北地方法院檢察署發布通緝之人犯，員警於同年月21日21時許，前往臺北市○○區○○街000 巷0 ○0 號1 樓林志德之居所拘捕時，查獲其持有第二級毒品甲基安非他命2 包（總淨重0.8749公克）。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林志德之供述。
（二）扣案毒品照片、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。
（三）臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。
被告甫經有期徒刑執行完畢，復於5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，請論以累犯，依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 25 日
檢 察 官 黃 惠 玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書 記 官 林 金 淑