臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,簡上,37,20170526,2

臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度簡上字第37號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳國華

上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院中華民國105年12月23日
所為之105年度簡字第2181號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105年度偵字第15391號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文
上訴駁回。

事實及理由
一、本案經本院審理結果，除證據部分增列「被告於本院審理中之自白」外，認第一審簡易判決認事用法、量刑及沒收並無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官提起本案上訴，認被告另涉有多起竊盜案件，足見素行不佳，並非一時貪念而為本案犯行，無從認為有悔改之意；
另告訴人亦具狀請求檢察官上訴，主張案發迄今均未獲被告之道歉或賠償。
是原判決未斟酌上開情事，逕科予拘役50日之刑度，猶嫌過輕，難認妥適，亦與罪刑相當原則不相符合等語。
三、經查：
（一）按量刑之輕重及緩刑之宣告，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由
裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯
罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院
量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於
下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
（二）原審認被告犯竊盜罪，並審酌其不思正當途徑獲取財物，因一時貪念恣意竊取他人財物，且迄今仍未賠償告訴人所
受損害，犯後態度難認良好，惟念及犯後坦承犯行，尚具
悔意，且所竊取之貓女公仔1個價值新臺幣5千元，侵害財產法益之情節及程度尚非甚鉅，兼衡犯罪動機、目的、生
活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危險及損害等一切
情狀，判處被告拘役50日暨諭知易科罰金之折算標準，並就未扣案之犯罪所得新臺幣5千元沒收之，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，核其量刑已參
考刑法第57條所列各款情狀。
又被告固未於原審判決前、後向告訴人道歉並賠償損害，然其已於本院審理中表達認
錯之意，並表示擬請父親協助處理賠償告訴人之事宜（本
院卷第56頁），自難認被告無悔改之意或欠缺賠償誠意；
再被告於本案前雖有多起竊盜前科，但各次犯罪情節、竊
取之財物價值均有不同，檢察官未審酌每一個案之不同情
況，徒以被告有數起竊盜前案，即指摘原判決量刑過輕，
實嫌率斷，是原審判決之量刑並無逾越法定刑範圍、顯然
失當或過輕之情形，上訴人指摘原審量刑過輕，難認有理
由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官李山明到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳勇毅
法 官 陳彥君
法 官 邱瓊瑩
上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張華瓊
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。