臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,簡,1161,20170522,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1161號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 戴晉宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1123號），本院判決如下： 主 文
戴晉宇施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、犯罪事實㈠戴晉宇之前曾經因為施用毒品，所以本院將他裁定送去觀察、勒戒。

之後，他經過判斷沒有繼續施用毒品的傾向，在民國105年2月2日被釋放出來，並且在之後由臺灣臺北地方法院檢察署的檢察官，以104年度毒偵字第3539號為不起訴處分確定。

㈡戴晉宇在上面所說被釋放後5年以內的105年9月23日或24日21時左右，本於要施用毒品的意思，在新北市三重區厚德國小對面之公園廁所內，用不詳的方法，施用了第二級毒品安非他命類（含甲基安非他命及安非他命）1次。

二、證據名稱：㈠被告戴晉宇的自白（見臺灣臺北地方法院檢察署106年度毒偵字第1123號卷第12頁背面）。

㈡尿液採驗同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司105年10月21日之濫用藥物檢驗報告各1份（分見臺灣新北地方法院檢察署105年度毒偵字第10177號卷第4、5、9頁）。

三、論罪科刑㈠論罪部分：安非他命類的毒品（含甲基安非他命及安非他命），是屬於毒品危害防制條例第2條第2項第2款所說的第二級毒品。

而被告又是在前面所說的被觀察、勒戒釋放之後，5年以內再次施用毒品；

所以，本件被告是犯了毒品危害防制條例第10條第2項的施用第二級毒品罪。

㈡科刑部分：關於要判被告多重的刑度部分，本院考量了被告才被觀察、勒戒釋放不久，就不知道要悔改；

以及被告犯罪之後，還是願意承認犯罪的這個犯後態度等等情形，認為判被告「有期徒刑5個月，如果易科罰金的話，用新臺幣1000元折算1日」，是比較適當的刑度，所以，就量處這樣的刑度。

四、本件依照刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，以簡易判決處刑如主文所說的內容。

五、如果不服本判決的話，可以在判決送達之後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審的合議庭（須檢附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
刑事第一庭法 官 吳冠霆
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林蓮女
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
附錄本案論罪科刑所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。