臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,簡,1194,20170526,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1194號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 夏皓珉
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第9824號），本院判決如下：

主 文

壹、主刑部分：夏皓珉持有第二級毒品，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

貳、沒收部分：扣案含有第二級毒品MDA 成分之綠色圓形錠劑壹粒及碎塊（驗餘淨重零點伍壹參貳公克），沒收銷燬之。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第11行至第12行「嗣於同年月17日凌晨1 時34分許」應更正為「嗣於同年12月17日凌晨1 時34分許」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載〈如附件〉。

二、按3,4-亞甲基雙氧安非他命（即MDA ）係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

查被告①前因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院96年度桃簡字第2638號判決判處有期徒刑3 月；

②又因詐欺案件，經同院98年度審易字第220 號判決判處有期徒刑8 月確定，上訴後經臺灣高等法院98年度上易字第1609號判決駁回上訴確定，上開2 罪經裁定定應執行有期徒刑10月，並於102 年3 月20日執行完畢出監等節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法律之禁止而持有第二級毒品，所為非但戕害自我身心，另亦對社會秩序產生不良影響，實屬可責，惟念及持有之數量尚非甚鉅、持有毒品時間，暨斟酌其犯罪之動機、目的、手段，兼衡其智識程度、經濟狀況，暨其犯後坦承犯行之態度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、經查，扣案之綠色圓形錠劑1 粒及碎塊（驗前淨重0.5450公克，驗餘總淨重0.5132公克），經送具有鑑定毒品成分能力之交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，檢出含有第二級毒品MDA ，有該中心鑑定書1 紙可佐（見毒偵卷第59頁），為查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。

另因鑑驗耗損之第二級毒品MDA 部分，因已滅失，爰不併為宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第九庭 法 官 林彥成
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 周尚諭
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。