臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,簡,904,20170526,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第904號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李文騏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度毒偵字第1050號），本院判決如下：

主 文

李文騏施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第8 行補充為「以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公佈，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式區分為「初犯」、「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程式。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。

是被告於105年10月13日觀察勒戒執行完畢釋放出所後，於5年內再犯本案施用毒品犯行，自應逕予追訴處罰。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得持有、施用。

核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

而被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前經觀察勒戒之執行完畢，未能徹底戒絕毒癮，仍再次沾染惡習犯本案施用毒品罪，並參酌施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安有潛在危害，惟本質仍屬戕害自身行為，所為尚未害及他人，且被告於犯罪後坦承犯行，犯罪後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並兼衡被告之教育程度、家庭經濟狀況等，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第八庭 法 官 王鐵雄
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭玉佩
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第1050號
被 告 李文騏 男 24歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李文騏前於民國104年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）裁定送觀察、勒戒後，於105年10月13日因認無繼續施用毒品之傾向而釋放出所，並由本署檢察官以104年度偵字第4354號、105年度毒偵字第66號及105年度毒偵字第3921號案件為不起訴處分。
詎其仍不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年12月15日為警採尿往前回溯96小時內之某時許，在桃園市中壢區之友人住處內，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因其屬毒品列管人口，而於105年12月15日20時33分許，經警通知到場，並同意為警採集尿液檢體送驗後，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告李文騏於警詢及偵查中均坦承不諱，且被告於105年12月15日為警所採集之尿液送台灣檢驗科技股份有限公司檢驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命類陽性反應，此有該公司於106年1月17日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1紙在卷足稽，是被告犯嫌，堪予認定。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。
查被告前於104年間因施用毒品案件，經臺北地院裁定送觀察、勒戒後，於105年10月13日因認無繼續施用毒品之傾向而釋放出所，並由本署檢察官以104年度偵字第4354號、105年度毒偵字第66號及105年度毒偵字第3921號案件為不起訴處分，然其仍於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內復涉犯本件犯行，此有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表列表各1份存卷可考，顯見前所實施之觀察、勒戒並不足以遮斷其施用毒品之癮，依前揭說明，是被告再犯本件施用第二級毒品罪嫌，應依法訴追。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
檢 察 官 游明慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
書 記 官 黃柏蓉