臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,聲,1005,20170518,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1005號
聲 請 人
即 被 告 周賢武
選任辯護人 廖晏崧律師
上列聲請人即被告因詐欺案件（106 年度訴字第98號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件刑事聲請具保停止羈押狀所載。

二、本案被告因涉犯詐欺罪嫌，經本院認犯罪嫌疑重大，與其所屬詐欺機房配合之其他車手等犯罪集團，尚待進一步追查，有事實足認有勾串共犯或證人之虞，又被告所參與之詐欺機房，係於短期內反覆實施詐欺犯行，並參酌被告自承因無工作而加入詐欺集團之原因，足認有反覆實施詐欺犯行之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第2款、同法第101條之1第1項第7款之情形，而有羈押必要，於民國106 年2 月24日裁定羈押禁見在案。

三、就被告所提之聲請，經本院參酌全案情節及卷內證據資料，足徵被告犯罪嫌疑確屬重大，且原羈押之原因依然存在，依目前卷證所示資料，尚無法以具保等其他對被告之自由權利侵害較輕微之強制處分替代，權衡公益目的及羈押措施對被告基本權利侵害之程度後，認對被告採羈押此一拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段，惟已無禁止接見通信之必要，並已於同年5 月4 日當庭解除禁見，附此敘明。

此外，被告所提理由，經核亦無刑事訴訟法第114條所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由，從而，被告聲請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳勇毅
法 官 邱瓊瑩
法 官 陳筠諼
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日