臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,聲,1087,20170519,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1087號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 賴正裕
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第846號），本院裁定如下：

主 文

賴正裕所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人賴正裕因竊盜案件，先後經判決確定如附表所示之罪，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

刑法第50條第第1項第1款、第2項、第51條第5款、第53條分別定有明文。

次數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋參照）。

又按刑事訴訟法第370條第2、3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑事庭會議（二）次刑事庭會議決議參照）。

復按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；

刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。

三、經查，受刑人因竊盜案件，先後經判決確定如附表所示之罪，有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，足認受刑人於民國104 年12月16日裁判確定前犯如附表所示之罪，而本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院；

又如附表編號10、11所示，為得易科罰金之罪，而如附表編號1至9、12所示，為不得易科罰金之罪，而受刑人已依刑法第50條第2項規定聲請定其應執行刑等情，有定應執行刑聲請書在卷可憑；

是聲請人之聲請，核無不合，應予准許。

從而，受刑人所犯如附表所示之罪，參酌如附表所示各刑中之最長即有期徒刑10月、各刑之合併刑期即有期徒刑7年、如附表編號1至11所示曾經定其應執行之刑為有期徒刑4年，並考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。

又受刑人所犯如附表編號10、11所示之罪刑雖得易科罰金，但因與其他不得易科之罪合併處罰之結果，揆諸前揭說明，本院於定執行刑時，自無庸諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第五庭 法 官 溫宗玲
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日