臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,聲,1147,20170531,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1147號
聲 請 人
即 被 告 胡曉菁
選任辯護人 陳筱屏律師
上列聲請人即被告因貪污案件，經檢察官提起公訴（104年度訴字第21號），聲請變更限制住居地，本院裁定如下：

主 文

胡曉菁限制住居之處所准予變更為臺北市○○區○○○街00號10樓2-1號。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告前於民國104年4月7日經本院裁定限制住居於臺北市○○區○○路0號2樓，然因該住處租約到期，已另覓臺北市○○區○○○街00號10樓2-1號為居所。

為此，爰聲請變更限制住居地等語。

二、按法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡而非限制被告居住自由。

是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、學業、經濟或其他因素，致需變更原限制住居所，由法院綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院100年度台抗字第223號裁定參照）。

三、經查，聲請人因貪污案件，經本院於104年4月28日裁定於提出新臺幣150萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制出境、出海及限制住居在臺北市○○區○○路○號二樓，另於停止羈押期間，應於每星期一上午八時到十時之間，至臺北市政府警察局中正第二分局南昌路派出所報到，並不得接觸同案被告、證人或其等配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬，亦不得對上開人等之身體或財產實施危害或恐嚇之行為，聲請人不服，提出抗告，臺灣高等法院於104年5月13日裁定抗告駁回而確定等情，有上開裁定在卷為憑，至為明確。

茲查，聲請人因上開住處租約到期，已另覓臺北市○○區○○○街00號10樓2-1號為居所等情，業據提出房屋租賃契約書為證，本院審酌對被告所為限制住居處分，旨在確保被告能按時接受審判，並防止被告逃亡而非限制被告居住自由，聲請人既已陳明上開事由表明確有變更原限制住居地之必要性，因認本件聲請尚無礙於前開對聲請人限制住居處分之目的。

從而，聲請人聲請變更限制住居地，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第五庭 審判長法 官 游士珺
法 官 曾正龍
法 官 溫宗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日