臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,聲,1156,20170531,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1156號
聲 請 人
即 被 告 吳文鉅
上列聲請人即被告因誣告案件（本院104年度訴字第539號）聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件刑事第五度聲請法官迴避狀所載。

二、按當事人聲請法官迴避，以有刑事訴訟法第18條第1款、第2款所列情形之一者為限。

又刑事訴訟法第18條第2款規定，得聲請法官迴避原因之所謂「足認其執行職務有偏頗之虞者」，係指以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑；

且此種懷疑之發生，存有其完全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷者，始足當之。

另按當事人、代理人或辯護人就證人、鑑定人之詰問及回答，得以違背法令或不當為由，聲明異議；

前條之異議，應就各個行為，立即以簡要理由為之；

他造當事人、代理人或辯護人，得於審判長處分前，就該異議陳述意見，刑事訴訟法第167條之1、第167條之2第1項、第3項分別定有明文。

是以，當事人、代理人或辯護人於交互詰問之程序中，對於他造進行詰問證人之過程中，如認證人之回答有違背法令或不當之情形，得立即以簡要理由聲明異議，他造當事人、代理人或辯護人則得於審判長就該異議處分前陳述意見。

三、經查，聲請人即被告吳文鉅主張其於民國106年5月18日就本院104年度訴字第539號誣告案件對證人林茂雄行主詰問時，因認證人未就個別問題具體回答，違反刑事訴訟法第166條之7第1項之規定，而聲明異議，經該案審判長表示證人為聲請人所聲請傳喚，相關異議應由對造之檢察官提出，不得由聲請人於進行主詰問時對證人之證述提出異議等情，固據本院職權調取該次庭期審判筆錄核閱無訛。

惟聲請人斯時係對證人行主詰問之程序，則證人之回答縱有違背法令或不當之情形，揆諸前開法條規定及說明，得立即以簡要理由聲明異議者，應係他造之檢察官方得為之，則該案審判長於聲請人為主詰問時，自行就證人之回答聲明異議一事，當庭諭知此部分程序之異議為檢察官之權限，尚與刑事訴訟法之規定無違，更何況此係訴訟之指揮權限，自不得以結果對其有利與否，即遽認該案審判長於開庭時有偏頗之虞，是聲請人所舉前揭聲請事由，難認已達以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該案審判長能否為公平之裁判，均足產生懷疑之程度。

基此，聲請人既未具體指明該案審判長究有何刑事訴訟法第17條所列各款應自行迴避而不迴避，或有同法第18條第2款規定足認執行職務有偏頗之虞之情形，即與刑事訴訟法第18條第1款、第2款所定得聲請法官迴避之要件不符，故本件聲請人之聲請，自無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第21條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第十四庭審判長法 官 許泰誠
法 官 張少威
法 官 文家倩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日