臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,訴,88,20170512,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度訴字第88號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 潘冠霖
選任辯護人 林正欣律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000、23368、25613號、106年度偵字第1820號），本院裁定如下：

主 文

潘冠霖自民國一百零六年五月二十日起延長羈押期間貳月；

並予解除禁止接見、通信。

理 由

一、按羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之五日前聲請法院裁定；

延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限，審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限；

刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。

次按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之；

被告經法官訊問後，認為犯刑法第339條、第339條之3之詐欺罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之：刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款定有明文。

二、經查，被告潘冠霖因詐欺案件，經檢察官提起公訴，法官訊問後，認為其犯刑法第339條之詐欺取財罪、第339條之4之加重詐欺取財罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第1、2款，第101條之1第1項第7款之羈押原因，且有羈押必要，於106年2月20日裁定予以羈押禁見等情，有上開筆錄為憑，至為明確。

茲查，被告之羈押期間即將屆滿，經法官訊問後，認為原刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款之羈押原因仍然存在，且基於保全刑事審判、執行程序順利進行之目的，並審酌公共利益及被告權益之均衡維護，現階段仍有予以羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款之規定，自106年5月20日起延長羈押期間2月。

至原刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因，因審酌本案訴訟進行程度及被告高志杰於準備程序中所述內容，認被告與其勾串之可能性已甚低微，故刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因消滅，並予解除禁止接見、通信。

三、依刑事訴訟法第108條第1、5項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第五庭 審判長法 官 游士珺
法 官 曾正龍
法 官 溫宗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日