臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,交簡,1151,20170531,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1151號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林冠廷
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度撤緩偵字第86號），本院判決如下：

主 文

林冠廷吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。

二、核被告林冠廷所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.35毫克之酒醉情況下，仍駕駛普通重型機車於公眾往來之道路，顯然漠視自己、他人及公眾生命財產安全，所為誠屬不該。

被告犯後雖坦承犯行，然其犯行原已經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，卻未完成該署指定之預防再犯暨被害人法治教育系列課程8 小時之處分命令。

嗣經檢察官撤銷緩起訴而聲請本案簡易判決處刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官105 年度速偵字第914 號緩起訴處分書、106 年度撤緩字第142 號撤銷緩起訴處分書及臺灣高等法院檢察署106 年度上聲議字第3037號處分書等件在卷可稽。

惟念被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚可，犯後復坦承犯行，態度良好，未發生交通事故，兼衡其犯罪之之動機、目的、手段、自陳大學畢業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本）

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃芝凌
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度撤緩偵字第86號
被 告 林冠廷 男 31歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路000巷00○0
號
現住新北市○○區○○街0巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林冠廷雖悉其自民國105年3月3日晚間11時30分起至翌（4）日凌晨零時20分止，在臺北市○○區○○○路0段000號其任職之公司樓下停車場，飲下3 瓶啤酒後，反應趨緩，仍騎乘車號000-000 號普通重型機車返家；
嗣於105年3月4日凌晨1時11分，行經臺北市中山區市民大道與林森北路口，為警攔檢，測得其呼氣所含酒精濃度高達每公升0.35毫克。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林冠廷於警詢、偵訊時供承不諱，並有酒精濃度測試值列印紙、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書及臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院

中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
檢 察 官 簡 逸 薇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書 記 官 陳 品 勻