臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,審簡,682,20170505,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第682號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 朱藝宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵緝字第1565號），被告於本院訊問中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：

主 文

朱藝宏犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得行動電話壹支、隨身碟肆個、公司鑰匙與遙控器壹組，以及土地銀行、新光銀行、玉山銀行之存摺共參本，均沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告朱藝宏於本院訊問中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因①偽造文書及竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院（現已改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以102年度訴緝字第121號判決各判處有期徒刑6月、5月（2罪）、6月、4月，應執行有期徒刑2年確定；

復因②偽造文書、竊盜等案件，經本院以102年度審簡字第1342號判決各判處有期徒刑3月（2罪）、3月（3罪）、罰金新臺幣1萬元，應執行有期徒刑1年、罰金新臺幣1萬元確定；

再因③竊盜案件，經新北地院以103年度簡字第2522號判決判處有期徒刑4月確定，上開3案件有期徒刑部分再經新北地院以103年度聲字第3821號裁定應執行有期徒刑2年10月確定，並與前開罰金易服勞役接續執行，於民國105年3月10日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前有多次竊盜前科，惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡其犯罪動機、手段、智識程度、生活狀況、所生危害，以及迄未與告訴人達成和解或賠償其損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告所竊取之行動電話1支、隨身碟4個、公司鑰匙與遙控器1組，以及土地銀行、新光銀行、玉山銀行之帳戶存摺共3本等物，係被告因本案犯罪所得之物，應予沒收，如一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
刑事第二十一庭 法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵緝字第1565號
被 告 朱藝宏 男 52歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000○0號（新
北市永和區戶政事務所）
居新北市新莊區和興街3號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱藝宏前因偽造文書、竊盜、詐欺等案件，分別經臺灣板橋（現更名為新北）地方法院、臺灣臺北地方法院判處有期徒刑6月、5月（2次）、6月、4月、3月（2次）、3月（3次）、4月，嗣經新北地院以103年度聲字第3821號裁定應執行有期徒刑2年10月確定，於民國105年3月10日縮刑期滿執行完畢。
詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有並竊盜之犯意，於105年4月20日下午8時15分許，在臺北市大安區新生南路3段國立臺灣大學校內停車場，徒手竊取張世忠置於機車置物箱內之白色購物袋暨其內之廠牌紅米、型號NOTE 2之行動電話1支、隨身碟4個、公司鑰匙與遙控器1組、土地銀行、新光銀行、玉山銀行之帳戶存摺共3本等財物，得手後離去。
嗣於同日下午10時，在臺北市○○區○○街000號通訊行內，將上揭行動電話乙支販售與不知情之洪清安（另為不起訴處分確定）。
嗣經警據報調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│     證據名稱     │         待證事實         │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 一 │被告朱藝宏於偵查中│被告固坦承有於上揭時、地，│
│    │之供述            │拿取1個白色袋子，嗣變賣上 │
│    │                  │揭行動電話，扔棄其餘物品等│
│    │                  │事實，惟矢口否認有何竊盜之│
│    │                  │犯行，辯稱：是有人將白色塑│
│    │                  │膠袋放在機車旁邊，伊才將該│
│    │                  │塑膠袋拿走云云。          │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 二 │證人即告訴人張世忠│如犯罪事實欄所載之犯罪事實│
│    │於警詢及偵查中之證│。                        │
│    │述                │                          │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 三 │證人洪清安於警詢及│被告販售上揭行動電話乙支與│
│    │偵查中之證述      │渠之事實。                │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 四 │告訴人張世忠筆記條│告訴人察看且記載現場監視錄│
│    │                  │影畫面所示本案遭竊盜之經過│
│    │                  │等事實。                  │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 五 │臺北市政府警察局大│證人洪清安持有上揭行動電話│
│    │安分局扣押筆錄、扣│乙支，嗣已發還與告訴人等事│
│    │押物品目錄表、臺北│實。                      │
│    │市政府警察局物品發│                          │
│    │還領據、贓物照片  │                          │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 六 │切結承諾書正本、內│被告於左揭切結承諾書上捺印│
│    │政部警政署刑事警察│並變賣上揭行動電話乙支與證│
│    │局北市警安分刑李鑑│人洪清安之事實。          │
│    │字第250號鑑定書   │                          │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 七 │刑案資料查註紀錄表│被告有如犯罪事實欄所述遭判│
│    │及被告提示簡表    │刑確定與徒刑執行完畢等事實│
│    │                  │。                        │
（000000-0）└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告朱藝宏所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
檢 察 官 黃 琬 珺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書 記 官 喬 柔 禎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。