臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,審簡,733,20170502,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第733號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 潘同榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第36號），因被告自白犯罪（本院106 年度審易字第302 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主 文

潘同榮竊盜，累犯，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：被告潘同榮於本院訊問時所為自白（見本院106 年度審易字第302 號卷《下稱本院卷》第68頁）外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因違反性騷擾防性法、妨害公務、竊盜等案件，經本院以103 年易字第315 號判決及臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以103 年度侵易字第2 號判決、103 年度湖簡字第264 號判決判處有期徒刑4 月、3 月、3 月確定，嗣經士林地院以104 年度聲字第907 號裁定應執行有期徒刑8 月確定（指揮書執畢日為民國104 年8 月28日），並與另傷害案（本院103 年度簡字第1811號）所處拘役10日、妨害自由案（士林地院103 年度侵易字第2 號）所處拘役30日接續執行，並於104 年9 月17日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑。

是被告受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告恣意竊取他人財物，顯乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為實屬不當，且未與告訴人林琬惠和解，惟念被告坦承犯行，所竊財物價值非鉅額，犯罪所生損害非重大，兼衡被告之品行、犯罪之動機、目的、手段、自述國中肄業之教育程度、以台北車站為家之生活狀況（見本院卷第68頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

末查被告本案犯罪利得係阿Q 統麵1 碗，因遭被告食畢，而無法對原利得客體執行沒收，本應適用刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額即相當於該統緬之售價新臺幣（下同）35元，惟考量被告本案犯罪所得價值低微，復被告於犯罪後業已支付該筆金額乙節，業經告訴人於偵查中證述稽詳，故已足以剝奪被告本案犯罪利得，是認就被告本案犯罪利得部分再予以追徵其價額，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本）本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事第二十二庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵緝字第36號
被 告 潘同榮 男 53歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路○段000號(
新北市淡水戶政事務所)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、潘同榮前因妨害性自主等案件，經臺灣士林地方法院以100年度侵訴字第11號判決判處有期徒刑1年10月、4月、4月，應執行有期徒刑2年4月確定，於民國102年9月15日縮刑期滿執行完畢。
再因竊盜、性騷擾防治案件，經法院分別判處有期徒刑3月、4月確定，嗣經法院裁定應執行有期徒刑6月確定，指揮書執畢日為104年6月28日。
詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於105年10月13日15時41分許，在臺北市○○區○○○路0號臺北車站「東三門統一便利超商店」內，竊取商品架上之阿Q統麵（海鮮口味，價值新臺幣35元）1碗，未經結帳，旋即離去，經該店店員方虹懿發現，由店長林琬惠追出店外，於臺北車站東一門飲水機前尋獲被告，報警處理而查獲。
二、案經林琬惠訴由鐵路警察局臺北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱            │待證事實                  │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1  │被告潘同榮之供述    │坦承於上開時地，拿取商品架│
│    │                    │上之阿Q統麵1碗之事實，惟辯│
│    │                    │稱經男性店員同意先泡麵，後│
│    │                    │再結帳云云。              │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2  │證人即該商店員工方虹│全部犯罪事實。            │
│    │懿於警詢之指訴      │                          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3  │證人即告訴人林琬惠於│全部犯罪事實。            │
│    │警詢暨偵查中之具結證│                          │
│    │述                  │                          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4  │監視錄影光碟（含擷取│佐證超商架上之阿Q統麵1碗，│
│    │翻拍照片4幀）、電子 │確係被告竊取之事實。      │
│    │發票證明聯1紙       │                          │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告潘同榮所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告前曾犯如犯罪事實欄所載之罪，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，5年內再犯本罪，請依累犯規定加重其刑論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
檢 察 官 李 彥 霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
書 記 官 黃 若 男
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。