臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,審簡,747,20170511,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第747號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李育杰
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第25110號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（106年度審易字第775號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

甲○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○可預見提供己有金融機構帳戶予他人使用，恐被利用為人頭帳戶，供詐欺集團作為犯罪之用，竟不違背本意，基於幫助詐欺取財之未必故意，於民國105年6月14日上午11時9分前之105年6 月間某日時許，在新北市板橋區某車行附近，將其所申辦之中國信託商業銀行南台南分行（更名前為南台南簡易型分行）帳戶（帳號：000000000000號）之存摺、提款卡及密碼交付予真實姓名、年籍不詳綽號「阿新」之成年男子，使該男子所屬詐欺集團（無證據證明係3 人以上或成員中有未滿18歲之人）之成員取得上開帳戶存摺、提款卡及密碼。

該詐欺集團之成員取得上開帳戶存摺、提款卡及密碼後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，以「林雨心（音同，正確姓名不詳）」之名義，於104 年10月間某日起至105年7月13日止，向乙○○佯稱需要生活費、房租、土地過戶費用、父親喪葬費用、帳戶解凍保證金、經紀公司違約金、打破花瓶賠償費、曠職賠償費等款項，使乙○○陷於錯誤，於期間內陸續支付多筆款項，其中2 筆如附表所示金額之款項則分別由乙○○本人、乙○○之友人陳連福，於如附表所示之時間、地點匯款至甲○○前開銀行帳戶。

嗣乙○○報警處理，始循線查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序時坦承不諱（見本院106年度審易字第775號卷第18頁），復經證人即告訴人乙○○於警詢及偵訊中證述明確（見臺灣士林地方法院檢察署105年度偵字第11844號影印卷第34至35頁，臺灣臺北地方法院檢察署105年度偵字第25110號卷第27頁），並有內政部警政署反詐騙案件紀錄表影本1 份、郵政跨行匯款申請書影本1紙、華南商業銀行匯款回條聯影本1紙、金融機構聯防機制通報單影本1紙、LINE通訊軟體對話資料影本1份及中國信託商業銀行股份有限公司105年8月11日中信銀字第10522483944465號函暨其附件（帳號000000000000號帳戶之基本資料、身分證影本暨存款交易明細）影本1 份在卷可稽（見臺灣士林地方法院檢察署105 年度偵字第11844號影印卷第7至8 頁、第45至46頁、第58頁、第59至63頁、第65至69頁），足認被告上揭任意性自白應與事實相符，堪予採信。

從而，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。

因此，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。

被告基於幫助之犯意，提供詐欺集團成員上開存摺、提款卡及密碼，以供其等施用詐術，已如前述。

詐欺集團成員利用被告之幫助，使告訴人在遭施用詐術後陷於錯誤，而匯款至被告提供之帳戶，足見被告僅係參與詐欺罪構成要件以外之行為，且並無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。

核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告幫助他人犯上開詐欺取財罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

(二)被告前因傷害案件，經臺灣宜蘭地方法院以101 年度重訴字第2 號判決判處有期徒刑1年8月，上訴後經臺灣高等法院以102 年度上重訴字第15號判決撤銷改判有期徒刑1年8月確定，於103年12月31日縮短刑期假釋出監，嗣於104年3月5日假釋期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並依法先加後減之。

(三)爰審酌被告於詐欺集團猖獗橫行，報章雜誌一再報導詐欺集團使用人頭帳戶犯罪之情形下，仍將金融機構帳戶提供他人使用之犯罪動機、目的，其提供帳戶助長詐欺集團犯罪，增加政府查緝此類犯罪之困難，更因而危害他人財產法益及社會秩序，所害非輕，惟其犯後終知坦承犯行，堪認其尚具悔意，犯後態度尚可，並參酌其勉持之家庭經濟狀況、犯罪之手段、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

(四)另被告並未因本案取得不法利得，自無庸為沒收之宣告，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃士元到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第二十一庭法 官 李小芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
附錄所犯法條：
刑法第30條、第339條第1項
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表
┌──┬─────────────────┬─────┐
│編號│匯款時間、地點（匯款人）          │匯款金額  │
│    │                                  │（新臺幣）│
├──┼─────────────────┼─────┤
│1   │於105年6月14日上午11時9分許，於臺 │50萬元    │
│    │北市○○區○○○路0段000號之士林社│          │
│    │新里郵局（起訴書附表誤載於臺北市○○          ○
○    ○○區○○路00號士林劍潭郵局）臨櫃匯│          │
│    │款。（乙○○本人匯款）            │          │
├──┼─────────────────┼─────┤
│2   │於105年6月29日下午1時48分許，於新 │50萬元    │
│    │北市○○區○○○道0段00號之華南商 │          │
│    │業銀行南三重分行臨櫃匯款。（乙○○│          │
│    │友人陳連福匯款）                  │          │
├──┴─────────────────┴─────┤
│總計：新臺幣100萬元                                 │
└──────────────────────────┘