臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,審簡,778,20170509,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第778號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉士豪
上列被告因妨害兵役案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3952號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（106年度審易字第852號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

劉士豪意圖避免教育召集，而應受召集，無故逾應召期限二日，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣參萬元。

事實及理由

一、本件應補充證據：「簽收登記簿1紙（見偵查卷第3頁）」、「被告劉士豪於本院審理時之自白（見106年度審易字第852號卷第11頁反面）」，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告劉士豪所為，係犯妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款之意圖避免教育召集而無故逾應召期限二日罪。

爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行尚佳，於無正當理由之情況下，逾應召期限2 日，妨害國家兵員召集之順暢及兵役之管理，並斟酌其犯罪之動機、目的、手段，暨其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其因思慮不周致罹刑典，經此次偵、審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2 年，盼啟自新。

又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額，刑法第74條第2項第4款定有明文。

本院考量被告所為確為法所不許，為促使其日後得以知曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必要，爰審酌其犯罪情節、經濟狀況等，併諭知被告應於判決確定之日起6 個月內，向公庫支付新臺幣（下同）3 萬元，以勵自新兼收惕儆之效。

公訴檢察官雖就被告本案犯行具體求處附條件緩刑，支付公庫5 萬元，惟本院認以支付如主文所示之金額為適當，公訴檢察官之求刑，核屬過重，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於簡易判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴。

本案經檢察官黃士元到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
刑事第二十一庭法 官 李小芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
附錄所犯法條：
妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款
妨害兵役治罪條例第6條
意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑：
一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因者。
二、毀傷身體者。
三、拒絕接受召集令者。
四、應受召集，無故逾應召期限二日者。
五、使人頂替本人應召者。
無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第 1 款至第 3 款及第 5 款行為之一者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 9 萬元以下罰金。
國民兵為避免應召集輔助軍事勤務犯第 1 項之罪者，處 3 年以下有期徒刑。