臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,審簡,910,20170525,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審簡字第910號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 詹承佑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第598號），嗣被告於準備程序中自白犯罪（106年度審易字第1139號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下︰

主 文

詹承佑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明晶體（驗餘淨重陸點陸零公克）暨其外包裝袋壹只均沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正及補充如下：

(一)起訴書犯罪事實欄一第1至4行關於被告詹承佑施用毒品前科紀錄之記載應刪除；

第6行之「施用二級毒品甲基安非他命1次」應更正為「以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤，吸入所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」。

(二)證據部分補充「被告於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第14頁反面）」。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得持有及施用，查被告前因施用毒品案件，經本院以104年度毒聲字第198號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年8月18日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵字第3989號、104年度毒偵字第634號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯本件施用第二級毒品犯行，自應依法追訴處罰。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均應為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。

三、被告前因犯施用第二級毒品罪，經本院以105年度簡字第2003號判決判處有期徒刑2月確定，於105年10月28日易科罰金執行完畢，有上開前案紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪惡化治安，嚴重損及公益，且被告曾經執行觀察、勒戒，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其戒毒意志不堅，惟施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，且其於犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡酌被告自述為國中畢業之智識程度，已婚、育有1子1女、目前從事徵信工作，每月收入約新臺幣3至5萬元之家庭生活與經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、沒收

(一)扣案之白色透明晶體（驗餘淨重6.60公克），經送往臺北市政府警察局以氣相層析/質譜分析法鑑驗結果，含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北市政府警察局106年北市鑑毒字第078號鑑定書1紙附卷可稽（見毒偵字卷第58頁），足認上開扣案物品確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

又扣案第二級毒品甲基安非他命之外包裝袋1只，依鑑定機關鑑定毒品實務，一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋分離而稱重，必要時亦會輔以刮杓取出袋內粉末，然無論依何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，足認用於盛裝本件扣案之第二級毒品甲基安非他命外包裝袋，與扣案之第二級毒品甲基安非他命實不可析離，亦應一併諭知沒收銷燬之。

至經取樣鑑驗部分，既已用罄而滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

(二)本件被告犯施用第二級毒品罪所使用之玻璃球並未扣案，且卷內無證據顯示該玻璃球內有第二級毒品甲基安非他命殘渣殘留，而與第二級毒品甲基安非他命無法析離，況此等物品依通常觀念亦非不可供他項用途使用，其性質及使用上難認屬毒品危害防制條例第18條1項所稱「專供」施用毒品之器具，爰不予宣告沒收，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第二十二庭 法 官 彭康凡
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 武孟佳
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第598號
被 告 詹承佑 男 39歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹承佑前因毒品案件經臺灣臺北地方法院104度毒聲字第198號裁定送法務部矯正署新店戒治所附設勒戒所觀察勒戒後，由本署以103年度毒偵字3989號、104年毒偵字第634號案件為不起訴處分確定，詎猶基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106年1月17日凌晨1時許，在臺北市信義區吳興街附近之福德宮廁所內，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於翌(18)日晚上11時27分許，駕駛車號000-0000號自小客車，因形跡可疑，為警攔檢盤查，經其同意受搜索後，於其駕駛座腳踏墊上塑膠盒內，查扣第二級毒品安非他命1包(驗餘重6.60公克)，又經警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查知上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱            │待證事實                  │
├──┼──────────┼─────────────┤
│一  │被告詹承佑於警詢及偵│上開犯罪事實。            │
│    │查之供述            │                          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│二  │台灣尖端先進生技醫藥│被告為警採集之尿液經檢驗後│
│    │股份有限公司濫用藥物│，其結果呈甲基安非他命類陽│
│    │檢驗報告 1紙（尿液檢│性反應之事實。            │
│    │體編號：110421號）  │                          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│三  │臺北市政府警察局106 │扣案上開毒品檢出第二級毒品│
│    │年北市鑑毒字第78號鑑│甲基安非他命之事實。      │
│    │定書                │                          │
│    │                    │                          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│四  │刑案資料查註紀錄表  │被告非施用毒品案件初犯之事│
│    │                    │實。                      │
│    │                    │                          │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
扣案之第二級毒品甲基安非他命1包(驗餘重6.60公克)，請依法宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
檢 察 官 黃 紋 綦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
書 記 官 吳 佩 倩
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。