臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,易,428,20170524,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度易字第428號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊智全
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（案號：106年度毒偵字第1505號，原起訴案號：106年度少連偵字第48號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、追加起訴意旨如附件所示。

二、查案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；刑事訴訟法第三百零三條第一款定有明文。

又刑事訴訟法第二百六十五條第一項規定「於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪追加起訴。」

是檢察官於第一審判決後始追加起訴，應認檢察官之追加起訴違背程序規定，應依首揭規定為不受理判決。

最高法院著有二十六年渝上字第一○五七號判例，且有臺灣高等法院暨所屬法院民國九十九年十一月十日九十九年法律座談會刑事類提案第三五號決議可參。

三、本案檢察官係以被告甲○○除原起訴之販賣第二級毒品、轉讓禁藥罪外，另涉嫌施用第二級毒品，違反毒品危害防制條例，屬刑事訴訟法第七條第一款一人犯數罪之相牽連案件，而於一百零六年五月十七日追加起訴書向本院追加起訴、同年五月二十二日繫屬在案。

惟原案已於一百零六年五月十日辯論終結，同月二十四日宣判。

檢察官之追加起訴，顯有前開起訴程式違背規定之情事。

爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百八十四條之一、第三百零三條第一款、第三百零七條規定，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事第十二庭 法 官 姚念慈
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，檢具繕本向本院提出上訴狀上訴於臺灣高等法院。
書記官 劉芸珊
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官追加起訴書
106年度毒偵字第1505號
被 告 楊智全 男 22歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路0○0號
居臺北市○○區○○街000巷00號2樓
（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊智全前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年8月28月執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以104年度毒偵字第693號為不起訴處分確定。
然其猶不知戒除毒癮，復於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內之105年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以105年度易字第129號判決處有期徒刑2月確定。
詎其未能知所悔改，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於
106年3月20日凌晨4時至5時許，在其位於臺北市○○區○○街000巷00號2樓之住處內，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於106年3月20日10時10分許，經警持臺灣臺北地方法院所核發之搜索票，在其上址住處扣得供其施用之第二級毒品甲基安非他命2包，復經其同意採集尿液送驗後，亦呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│       證據名稱       │       待證事實       │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告楊智全於警詢及偵查│坦承上開全部犯罪事實。│
│    │中之供述              │                      │
│    │                      │                      │
│    │                      │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │臺北市政府警察局偵辦毒│證明被告於106年3月20日│
│    │品案件尿液檢體委驗單  │為警採尿，尿液檢體編號│
│    │                      │為069840號。          │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │台灣尖端先進生技醫藥股│證明被告經採尿送驗，結│
│    │份有限公司於106年4月7 │果呈安非他命及甲基安非│
│    │日出具之濫用藥物檢驗報│他命類陽性反應，佐證被│
│    │告1紙                 │告於犯罪事實所載時間確│
│    │                      │有施用毒品甲基安非他命│
│    │                      │之事實。              │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 四 │台北市政府警察局106年 │證明被告於犯罪事實所載│
│    │北市鑑毒字第170號鑑定 │時、地為警查獲持有之2 │
│    │書                    │小包白色透明晶體，均檢│
│    │                      │出含有第二級毒品甲基安│
│    │                      │非他命成分之事實。    │
│    │                      │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 五 │本署刑案資料查註紀錄表│被告前經法院裁定送觀察│
│    │、全國施用毒品案件紀錄│、勒戒，卻於觀察、勒戒│
│    │表各1份               │執行完畢釋放後5年內又 │
│    │                      │犯施用毒品案件，嗣再涉│
│    │                      │犯本件施用毒品犯行。  │
│    │                      │                      │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌，其施用第二級毒品前所持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
至扣案之甲基安非他命2包請依毒品危害防制條例第18條第1項宣告沒收銷燬之。
三、按一人犯數罪者，為相牽連之案件；
於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第265條第1項分別定有明文。
查本件被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本署檢察官以106年度少連偵字第48號提起公訴，現由臺灣臺北地方法院以106年度訴字第184號審理中，有全國刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參。
而該案件與本件被告之上開犯行間有一人犯數罪之相牽連案件關係，爰依前揭規定追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
檢 察 官 游明慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書 記 官 黃柏蓉
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。