設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1108號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳國良
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度偵字第20214號），本院受理後（105年度簡字第3245號），認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（105年度易字第1095號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳國良共同竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳國良所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告陳國良與蘇猷傑間，有犯意聯絡及行為分擔，應論共同正犯。
爰審酌被告因臨時起意欲搭乘蘇猷傑駕駛機車，因擔心未佩戴安全帽而遭開罰單，竟起意竊取他人安全帽使用，所為實有不該，惟念其犯後尚能對於其犯行坦承不諱，態度尚非不佳，兼衡被告之犯罪手段、動機，以及被害人之安全帽業已經同案被告蘇猷傑返還，有贓物認領保管單一紙在卷可稽，其損失終獲彌補，兼衡被告國中畢業之智識程度、現擔任保全工作等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
再查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其因一時失慮，偶罹刑章，惟犯後已知坦承犯行，且被害人業已尋回失竊物品，並表示不願追究之意，被告自當知所警惕，信無再犯之虞，故上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告如主文所示之緩刑期間。
又本件犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第八庭 法 官 王鐵雄
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭玉佩
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第20214號
被 告 蘇猷傑 男 34歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷00
號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳國良 男 39歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇猷傑因陳國良只攜戴工地安全帽，二人意圖為自己不法所有基於竊盜之犯意聯絡，於民國105年6月27日9時許，由蘇猷傑騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，隨機尋找機車行車時所配戴之安全帽，於行經臺北市○○區○○街000巷00號前時，見路旁有安全帽置於機車置物箱旁，即由陳國良下車竊取陳祥瑞所有半罩式安全帽乙頂，得手後二人騎乘上揭機車離去現場。
嗣陳祥瑞於同日21時許發現安全帽遭竊，報警循線查悉上情。
二、案經陳祥瑞訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告蘇猷傑之自白；
（二）被告陳國良經傳未到、（三）告訴人陳祥瑞之指訴；
（四）現場錄影翻拍資料12張、查證照片3張；
（五）贓物認領保管單1紙在卷可證。
被告等犯嫌，應堪認定。
二、所犯法條：核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
被告2人有犯意聯絡及行為分擔，請以共同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
檢 察 官 吳 文 琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
書 記 官 賴 韻 如
還沒人留言.. 成為第一個留言者