臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,簡,1157,20170519,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1157號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李明禮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第9237號），本院判決如下：

主 文

李明禮犯竊盜罪，共叁罪，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告李明禮所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告就檢察官聲請簡易判決處刑書附表編號1、2、3所示各次竊取光碟4片、4片、7片之犯行，係於密切接近之時、地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，且係侵害同一法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故屬接續犯。

又被告就檢察官聲請簡易判決處刑書附表編號1至3所示各罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於民國77年間有賭博前科（不構成累犯），素行非佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷供參，猶不思以正當途徑獲取財物，而侵害他人之財產安全，所為實有不該，本不宜寬貸；

惟念被告犯罪後始終坦承犯行之態度，且已與告訴人達成和解，所竊物品均已如數歸還一節，有贓物認領保管單在卷為憑（見偵卷第23頁）；

兼衡其高中畢業之智識程度、自述勉持之家庭經濟生活狀況，復考量本案所竊財物價值非鉅，暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，暨定其應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

經查，本案被告就竊得之財物，業已如數返還予告訴人一節，有贓物認領保管單附卷可稽（見偵卷第23頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第十四庭 法 官 葉詩佳
系上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 藍儒鈞
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。